Темата ми е основно за разгрявка на мозъците, без да има някаква особена или спорна дискусия :) Как бихте си представяли обратната ситуация-времето като четвърто измерение във Вселената, да беше нещо временно и преходно, а нашите мозъци, като най-висша проява на развитието на материята(поне която познаваме), бяха безсмсъртни? Ако модераторите преценят, може да преместят темата в "Забава". :)
Сега се замислям, че коренът на думата "временно" е именно думата "време"... [lol]
А какво би имало, ако няма време? Безвремие?... Съществува ли вчера или утре, ако не съществува в съзнанието ти? Колко време е минало, ако загубиш представа за време?... Хмм...
Може би трябва да уточниш какво имаш предвид, като споменаваш безсмъртието на мозъка - мозъка, душата, духа...? :)
Мда, малко неточно подадох темата [shame] Материята става една постоянна величина и ръководи времето, вместо то нея. Аз си го обяснявам като възможност да се живее константно от зараждането на Вселената до края й без ограничения и плюс това в цялото пространство. Телата ни ще знаят кое нещо в кой момент и къде да се случва, но няма да могат да преместят ябълка, например(защото тя също ще е константа). Ще сме безсмъртни, но няма да сме подвластни на законите на статиката и динамиката, защото такива няма да има. [oops] Едни и същи обстоятелства ще ръководят всичко и ще са закон, без това за време. По тази логика би трябвало самите ние да сме този закон и/или част от него, а останалото да е просто боравене с миналото, бъдещето и настоящето до правилата, които за заложени в нас, тоест в този закон. Това трябва ли да означава, че ако Бог е правило, то тогава за него времето е нещото, с което той борави както си иска. В състояние ли сме да стигнем до неговите възможности. Леле какви глупости пиша [oops]
Не, не са глупости, просто трябва да подредиш малко изреченията... [think2]
Защо законите на динамиката няма да действат? Неподвижни ли ще сме? Или имаш предвид, че все пак време ще има, но то ще ни е подвластно?
XpacTa_lavista интересна тема... В момента чета една книга по въпроса "Многоизмерен скок в края на времето" се казва... И понеже я чета в момента съм силно пристрастен в отговора си...
Значи, ако игнорирам това което чета в момента и отговоря директно трябва да кажа:
Ще си умрем от скука... Поне ако сме на този етап на мозъчно развитие (копи-пейст, клониране до безкрайност и творческа дейност единствено за да се изтъкнем пред останалите... голям смях, гръцка митология Хера се дразни на Атина защото не е нейна дъщеря, а само на Зевс), ако сме в някаква по-висша форма на съзнание и обръщаме внимание на всяко нещо което можем да сътворим, от самите себе си, защото искаме да творим заради самото творене, нещата ще са по интересни...
Все пак ще включа някой размисли от книгата която чета, там не се предполага липса на физични закони, а само кронтрол върху тях, при това положение, ние решаваме дали на земята да има гравитация или антигравитация, и ако решим да има отблъскване всичко което е тук се разхвърча в космоса... Ако решим можем да сменим закона за енергията и вместо той да е E=m . s да гонаправим Е= m/s или обратното с което да дадем предимство на една от двете дадености... Ще можем да променим всички аксиоми както си искаме... Нали на тях се основатат теоремите и повечето физични закони в света, в който живеем... При наше надмощие на времето и наш контрол върху него, ще можем и не само ще можем, а че бъдем навсякъде и във всяко Сега... Това е огромно поле за експерименти, за което доста хора от доста време мечтаят... Някой дори го предричат, но дали е в просто само химера или имаме възножност да направим този скок в свят с 4 измерения, лично за мен е доста неясно... :)
Lake_lady, аз си го представям горе долу в главата, но ми е малко трудничко да го разпиша така [shame] Сега като прочетох и написаното от tuik, се позамислих относно коването на самите закони. Хареса ми това за навсякъде и във всяко едно Сега. Смята се, че човек скача точно към такъв етап на развитие, но все още сме в някакъв много ранен стадий и сме подвластни на материята и законите повече, отколкото те на нас. tuik, на кого е тази книга?
Мда, интересна книжка, Туик. Сподели коя е. :)
Мисля си, че трябва да се засегне и другата страна обаче. Не само материалната, за физичните закони и прочие. Какви ще бъдат хората тогава? Дали ще са всезнаещи? Ще станат ли богове? Ако да, какво ще стане с Бог /ако примемем, че го има/? И как ще се овладява подобна сила? На мен ми се струва, че всичко това го е имало. Сетих се за книгата на Мулдашев - "От кого сме произлезли". Там се говори за атлантите, за лемурийците, за расите и цивилизациите преди хиляди години, които са умеели невероятни неща... Може би просто човечеството е изживяло регрес. [mhmm]
Lake_Lady, говори се за 12 измерения и факта, че наближава сблъскване на световете и възможност за прескачане от триизмерем свят в четери измерен, не би ни направил богове (циритам небуквално, трудно е да имам собствено категорично мнение по въпрос от такова ниво, без лично аз да имам голям опит и знания в метафизиката), просто би открил нови полета за изява и проучване за хората... Прескачането в свят с повече измерения става чрез покачване на честотата на трептена на телата, говори се за светлинно тяло (честотата на трептене се покачва до степен която позволява на светлината до известна степен да бъде погълната от тялото и то започва да свети, както в някой фантастични фиилми...), за мисъл-форма (самата мисъл за нещо го кара да се появи, защото всичко съществува и новата възможност да бъдем навсякъде в пространството и времето ни позволява да оформяме светът около нас като сами избираме какво да вземем от дадена време-пространствена точка, да комбинираме различни време-пространствени точки и да градим реалността си както на нас ни харесва)...
Книгата се казва "Многоизмерен скок в края на времето" и е на Николай Коларов, издадена от издателство "Аратрон" през 2004 г.
Искаш да кажеш нещо като отключване на формула за привеждане на тялото от три в тетраизмерен модел с възможност за обогатяване със знания от цялата Вселена, тоест разполагане със значителни възможности за черпане на информация. Нещо като откритията на Да Винчи и Менделеев, които са постъпили по подобен начин в паметта им? Книгата звучи доста интересно. Някъде другаде бях чел за 10 измерения-4 в нашия свят и още 6 в антиматериалния...
Значи става дума точно за смъртта (краят) на времето, всяка смърт води до неподвижност, а при една неподвижност на времето то може да се анализира много по-добре (като да речем един лъв, когато е в свободно състояние той избира каква гледна точка за себе си да ти даде, той може да застане в профил в анфаст и както се сетиш, но ако го упоиш или убиеш ти си избираш как най-добре ще видиш това което те интересува...). Ще ти дам тази книга да я видиш ако се видим, мен малко ме издразни, защото е писана в малко сектантски стил, но ако те интересува можем да се видим и да ти я дам...
Не знам до каква степен ще повлияе на мирогледа ми, според който ние живеем във двуизмерен свят, едното измерение е пространството (със трите му подизмерения), а другото времето (на което сме намерили само едно измерение, но това не означава поне според мен, че то е праволинеино и едноизмерно)... Всъщност осъзнаваме и наличието на трето измерение - енергията, но докато не изучим напълно времето то ще си остане загадка... Най-странното е, че вече имаме най-важната формула за него (енергииното измерение) E=m.s и че успяваме да използваме голяма част от капацитета му, а дори не го приемаме като като такова (Измерваме ампеража, волтажа и ватовете на тока, силата и честотата на светлината и т.н., а отказваме да признаем енергията за измерение)... Предстой ни да откриваме много неща наистина, както е казал Нютон "Аз съм едно дете което си играе на плажа, без да знае колко е голям океана..." или нещо подобно...
Много се радвам, че пусна тази тема, защото отдавна не съм водил разговор за тази неща и май изоставам в мисленето си в тази посока... :)
Quote from: XpacTa_lavista on March 09, 2008, 10:47:46 AM
Темата ми е основно за разгрявка на мозъците, без да има някаква особена или спорна дискусия :) Как бихте си представяли обратната ситуация-времето като четвърто измерение във Вселената, да беше нещо временно и преходно, а нашите мозъци, като най-висша проява на развитието на материята(поне която познаваме), бяха безсмсъртни? Ако модераторите преценят, може да преместят темата в "Забава". :)
"Времето е физична величина, измерението, в което настъпват промени и което измерва продължителността на състоянията"
Обърнете внимание на "...в което настъпват промени и което ИЗМЕРВА ПРОДЪЛЖИТЕЛНОСТТА НА СЪСТОЯНИЯТА" !
Та,ако времето "умре" ,спре,то значи и промените на състоянията са спрели....няма промени,всичко е застинало. В тоя случай пре спокойно можем да сметнем,че всяка материя-жива и нежива автоматично е станала (е) безсмъртна,както и че никога не е съществувала. Което е абсурдно.
Друг е въпроса,че "времето" е абсолютно абстраткно понятия (величина) измислена от човеците за да могат просто да си отчитат,измерват протеклите и бъдещи (пресмятани от тях) промени в състоянията. Та една величина,която практически не съществува,а е измислена за удобство или да служи няма как да спре,умре,изчезне и тем подобни.
Времето тече,защото има промени в състоянията,ако няма промяна в състоянията,няма нужда от величина "време". Да,именно нужда,защото тя и нищо друго е породила понятието,величината "време".
Т.е. без нужда от "времето",а тя се поражда от желанието ни да измерваме промените в състоянията,то-времето не съществува.Т.е. спирането на едно понятие,няма как да спре промените в състоянията и в цялост промените. Докато обратното,а именно спирането на промените,автоматически води до спирането,липсата,ненужността от величина,която да ги измерва.
Не знам дали успях да оябсня какво имам предвид,но...като най-прост пример мога да кажа-Промени в състоянията и изобщо промени е имало и преди да е съществувало понятие,величина "време",тъй като това е измислено от хората. Т.е. промени в състоянията и изобщо промени е имало и ще има дори,ако няма кой да ги измерва.
tuik, искаш да кажеш, че всъщност трите оси не са строго вмъкнати в материята, а са време, с условна посока напред, материя, с условна посока настрани(разширяването на Вселената) и енергия, с условна посока нагоре(прогрес на материалните тела с вътрешноприсъщите им енергийни свойства и развитие на духа). Времето идва особено трудно познаваемо, тъй като то мени своята скорост във всеки един момент. Надявам се правилно да съм те разбрал. Тук правилно отбеляза варварина, че времето не съществува като реална величина. Неговото балансиране е създадено от хората-нагледен пример е часовника(отношение с материята), а истинската му характеристика е много по-гъвкава и дава възможност по-голямо опознаване(времето като отношение с енергията).
Съвсем наскоро учени успяха да пренесат частици във времето. Малко ми е мътна теорията за относителността, затова въпросът ми е-това доказва ли я, оборва ли я, или и двете едновременно? [oops]
Да нещо такова, но нека заменим думата материя с пространство, защото качествените характеристики на материята могат да попаднат в още една различна категория... Ти постави посоки на трите изменения, който са в хипотезата ми, те всъщност нямат значение защото всъщност променят само гледната точка (като това дали гледаш един предмет изправен или легнал, той си остава същия предмет). Варварина правилно отбеляза, че времето не съществува като реална величина, но пространството и енергията бих казал също... те също са били измислени от хората за да си обясняват промените... И ако времето дава отговор на въпроса "Кога?", то пространството дава отговор на въпроса "Къде?", а енергията отговаря на "Защо?"... Вярно е, че времето не е достатъчно добре изучено и сегашните мерни единици за него вероятно са доста погрешни... Всъщност има още много мерни единици за времето освен, часовете и датите... Зодиакалните знаци също могат да бъдат такива и са в Тибет да речем (разбира се не точно като зодиалакни значи, но нещо подобно, отчита се годината на петела, годината на змията и т.н.)... Предполагам си чувал, че в древен Китай нещата не се разглеждат със причинно-следствената връзка, която ние сме свикнали, а като неща който обичат да се случват едновременно... Представи си времето не като права линия, а като спирала, като конец за щиене върху макара... Ако с един маркер прокараш линия по дължината й и след това развиеш конеца, на сравнително равномерни интервали ще има оцветяване(неща който се случват)... Не е задължително всички измерения да са линейни, но ние хората обичаме да вървим по прекия път и затова тръгваме напред, неспособни да разберем, че по този начин може би удължаваме разстоянието...
Офф... Мързи ме да мисля вече... Хайде утре ще продължим...
Quote from: tuik on March 12, 2008, 20:42:53 PMВарварина правилно отбеляза, че времето не съществува като реална величина, но пространството и енергията бих казал също... те също са били измислени от хората за да си обясняват промените...
Ъ? [oops]
Чакай малко, мислех, че боговете са били измисляни от хората за да си обясняват промените. Как точно не съществуват времето и пространстовто като реална величина? А като какво тогава? И защо трябва да разглеждаме енергията като измерение, при положение, че тя е характеристика на материята, при това не единствената?
А защо не се опиташ да приемеш материята като характеристика на енергията, вземи за пример един фотон да речем... Ние живеем в свят със маса, а основнен носител на масата са протоните и неутроните, въпреки това са доказани и електроните (тяхната маса е символична, но имат много силен заряд), защо да не приемем че има и свят на енергията където са важни точно те (електроните), но се знае и за частиците с маса но ниска енергия... Антиматерията е доказана вече, възможностите за гадаене са освободени, лесно се изграждат теории някой дори се доказват точно на този принцип (първо като хипотези който изглеждат алогични на даден етап, но след това изниква нещо и се правят опити който ги доказват...).
Дори да обърнеш логиката и да разглеждаш материята като проявление на енергията, това пак не я прави измерение.
Quote from: Feanor on March 12, 2008, 21:15:45 PM
Quote from: tuik on March 12, 2008, 20:42:53 PMВарварина правилно отбеляза, че времето не съществува като реална величина, но пространството и енергията бих казал също... те също са били измислени от хората за да си обясняват промените...
Ъ? [oops]
Чакай малко, мислех, че боговете са били измисляни от хората за да си обясняват промените. Как точно не съществуват времето и пространстовто като реална величина? А като какво тогава? И защо трябва да разглеждаме енергията като измерение, при положение, че тя е характеристика на материята, при това не единствената?
Ми,ей така,не съществува. Времето е величина измислена от хората за да измерват промените в състоянията и самите промени. Времето е величината,а мерните единици за време,пак измислени от хората са сецунди,минути и т.н.
На камъка не му пука,че времето тече,не му е нужно,нищо да измерва,нито пък го може,но въпреки това той се изменя,на червея също,на електрона също,на маймуната също,изобщо никое друго същество или материя нито знаят,нито им пука за тая величина. За тях тя не съществува,но въпреки това те се изменят,променят,променят се и условията около тях,но на тях не им е нужно да измерват тези промени.Времето същестува,като понятие единствено и само за хората,защото те са измисли и решили да измерват всички тея промени.То е 100% абстрактно понятие.
За тях не съществува понятието време. Само че, за тях не съществуват и много други понятия, като маса, скорост, гравитация. Това значи ли, че и самите величини не съществуват тогава, м? :)
Самото понятие "промяна" изисква наличието на величина "време".
Quote from: XpacTa_lavista on March 12, 2008, 19:44:59 PM
Съвсем наскоро учени успяха да пренесат частици във времето. [oops]
Е,то ние постоянно го правим. :) Ние самите постоянно пътуваме(се пренасяме) във времето.
Quote from: Feanor on March 12, 2008, 22:22:31 PM
За тях не съществува понятието време. Само че, за тях не съществуват и много други понятия, като маса, скорост, гравитация. Това значи ли, че и самите величини не съществуват тогава, м? :)
Самото понятие "промяна" изисква наличието на величина "време".
Съжалявам, че се бъркам в темата ви, но мнението на мода ме разсмя искрено.
Още не съм видяла антилопа с часовник или тигър да бърза, защото няма време [lol] [lol]
Да, те си се движат от инстинкти, клетките им се променят заради някакви процеси, но никой не си мисли " утре ще стана в 8, за да имам повече време"...
Да не говорим, че не съм виждала някое животно да се хвърля от дърво, знаейки за гравитацията, само и само, за да се самоубие [lol]
Quote from: Feanor on March 12, 2008, 22:07:53 PM
Дори да обърнеш логиката и да разглеждаш материята като проявление на енергията, това пак не я прави измерение.
Значи светът е само пространство и всичко останало е характеристика на пространството...? Нас ни интересува само пространството, защото живем в него приемаме го най-лесно и имаме най-много възприятия за него... Но както пространстовото има свойте измерения (дължина, височина и ширина), така и енергията ги има (честота на излъчване, сила, посока и не знам какво още), ние сме материални същества, изградени сме от атоми и молекули, но не навсякъде във Вселената има материя, има вакумни пространства през който също преминава енергия, какти има и материални обекти който поглъчат енергията без да се зареждат от нея (черни дупки). Това че сме успели да приемем пространствените измерения ни най-малко не означава, че те са единствени като такива и че всичко останало е само характеристика на тези пространствени измерения...
Quote from: Feanor on March 12, 2008, 22:22:31 PM
За тях не съществува понятието време. Само че, за тях не съществуват и много други понятия, като маса, скорост, гравитация. Това значи ли, че и самите величини не съществуват тогава, м? :)
Самото понятие "промяна" изисква наличието на величина "време".
Искаш да кажеш,че,ако ние не измервахме промените и промените на състоянията,то другите малоумни и несъзнаващи,че това е нужно нямаше да могат да се движат ли? [lol]
`Fallen_Angel`, Barbarian - Знанието или незнанието на един факт не го променя. Това се опитвах да изтъкна с мнението си. :p
Това, че ние имаме необходимото ниво на съзнание за да осъзнаваме времето още не значи, че ние сме го измислили. Абстрактно понятие? WTF?
tuik, чисто технически погледнато си прав - енергията е измерима, следователно, може да се разглежда като измерение. Дали обаче това е така? Пространството и времето дефинират точка в нашия свят... София сега, София преди 100 години, Париж утре. Пространствено-времевите координати изглеждат напълно достатъчно за еднозначното определяне на позицията на нещо в света. По същество ти твърдиш, че това не е вярно и към вектора (x,y,z,t) трябва да добавиш и енергията Е. От това следват два въпроса:
Първо, защо?
И второ, каква е тази енергия? Енергия на какво?
Quote from: Feanor on March 13, 2008, 09:15:58 AM
`Fallen_Angel`, Barbarian - Знанието или незнанието на един факт не го променя. Това се опитвах да изтъкна с мнението си. :p
Това, че ние имаме необходимото ниво на съзнание за да осъзнаваме времето още не значи, че ние сме го измислили. Абстрактно понятие? WTF?
Абстрактно:
Прилагателно име-неконкретен, отвлечен.
Аз обаче друго имах предвид,а именно,че това е само понятие и нищо повече,понятие чрез,което хората измерват промените протичащи около тях и с тях.
Ако това понятие или величина спре или умре,както е заложено в темата,нищо няма да произтече от това,никаква промяна в каквото и да било,животът и всичко свързано с него ще продължи по същият начин. Да не говорим,че една величина,като тази не може да спре,защото е изкуствено създадена за да може човек да си обясни нещата.
Като и когато видя някой или нещо да се връща във времето или да се появи напред в него барабар с нормално вървялото си Аз,тогава ще повярвам,че времето не е нищо повече от понятие,което изразява промените на състоянията.
Пак да кажа - НЕ може да има промяна без време.
Ако не си съгласен, можеш да обясниш как точно се извършва движението без s=v.t [lol]
Quote from: Barbarian on March 13, 2008, 17:00:39 PMКазваш-Не може да има промяна без време. А време без промяна може ли да има?
Ми,не,не може,защото времето е понятието отчитащо промяната.Понятие измислено от нас,за да можем да си обясним,измерим,отбележем промяната.
Хубава дъвка. Валидна постановка, но излишна. Не ти дава нищо повече от едно засукано твърдение, което не значи абсолютно нищо. :)
Quote from: Feanor on March 13, 2008, 17:36:36 PM
Quote from: Barbarian on March 13, 2008, 17:00:39 PMКазваш-Не може да има промяна без време. А време без промяна може ли да има?
Ми,не,не може,защото времето е понятието отчитащо промяната.Понятие измислено от нас,за да можем да си обясним,измерим,отбележем промяната.
Хубава дъвка. Валидна постановка, но излишна. Не ти дава нищо повече от едно засукано твърдение, което не значи абсолютно нищо. :)
Засукано за теб,явно! И от там неразбрано.
Дай определение за "време" да те видим! Ако можеш с твои думи.
Quote from: Feanor on March 13, 2008, 09:15:58 AM
tuik, чисто технически погледнато си прав - енергията е измерима, следователно, може да се разглежда като измерение. Дали обаче това е така? Пространството и времето дефинират точка в нашия свят... София сега, София преди 100 години, Париж утре. Пространствено-времевите координати изглеждат напълно достатъчно за еднозначното определяне на позицията на нещо в света. По същество ти твърдиш, че това не е вярно и към вектора (x,y,z,t) трябва да добавиш и енергията Е. От това следват два въпроса:
Първо, защо?
И второ, каква е тази енергия? Енергия на какво?
Добре, щом искаш прости примери ще ти дам... Компютъра ти когато има ток и компютъра ти когато няма ток, София през деня и София през нощта... А сега да ти отговоря на въпросите:
Защо... ами защото ако няма енергия чрез която телата и пространствата да си взаймодействат най-малкото няма да има нужда и от време, ако няма гравитационни сили между Земята и Слънцето и въобще между всички тела във Вселената, няма да има смисъл да си говорим всички тези неща, самото пространство като такова няма да е себе си, да не говорим за времето защото то не би съществувало въобще...
Каква е тази енергия... Ами всяка която можеш да си представиш, доказано е че енергията не се губи, а само се трансформира от един вид в друг, при включване на котлона елекрическата става топлинна, при ВЕЦ-овете гравитацията става електричество, човешкото тяло изгаря мазнините и въглехидратите за да се здобие с енергия за да живее, мазнините и въглехидратите са заключена от растенията и животните енергии чрез различни процеси (фотосинтеза при растенията синтес на различни енергиини запаси при животните) и т.н. (това ти е ясно предполагам и няма смисъл да давам други примери...). Става дума за всяка енергия за която можеш да се досетиш, защото енергията е достатъчно гъвкава за да не се загуби, а да се видоизмени, но да запази себе си...
tuik, E=mc^2... "Ако няма енергия" е невъзможно условие. Тогава няма да има и материя, няма да има нищо. Съгласно закона за запазване на енергията обаче, би следвало общата енергия на Вселената да е констата. Тя не се губи, къде би могла да отиде? Но и не нараства, защото откъде ще се вземе? Като така, тя не е измерение, както не е измерение масата. Тя е просто величина.
Би могъл да кажеш "ок, нашата вселена има енергия Е1, при енергия Е2 получаваме друга вселена, при Е3 трета и т.н.". Само че същото можеш да кажеш за заряда на електрона, константата на Планк, скоростта на светлината и прочие.
Относно примера за тока - това е следствие на пространство-времевото събитие, че пръстът ми в предишен момент от времето се е преместил пространствено, оказвайки известен натиск върху "Power" бутона на компютъра. :)
Barbarian, a "пространство" как се дефинира? :) Или и то не съществува? Не разбираш ли, че ти казваш "времето не съществува" и веднага след това сам се оборваш с "то е измислено за да се отразяват и измерват промените". Да де, ама то това е просто еквивалента дефиниция, казана по друг начин. Е аз пък предпочитам по-простия начин. :)
"Ако няма енергия е невъжможно условие", а ако няма пространство...? А ако няма време...? Това не са ли също невъзможни условия... Обшоприетото възприятие за света е, че той е пространствен, напоследък започна да се вкарва времевото измерение като необходимо измерение за да се случват нещата (и цял живот да гледаш една снимка, ако тя е достатъчно добре консервирана, изменения няма да видиш, виж друго си е като гледаш филм...), но както и да го погледнеш само с пространство и време нещата не стават, те не са самодостатъчни... има и още нещо...
Сега ще ти задам един въпрос, "Наистина ли смяташ, че енергията подобно на на масата е харакретистика само на пространствето и ако е така защо във вече няколкото пъти цитираната формула Е=m.s2 e нужно да фигурира макар и коствено времето (S=v.t)" аз виждам че трите величини са преплетени и пространството като разтояние(v) и маса (m) и времето като(t) и енергията като (е). Ако вземем една кутия и се опитаме да разгледаме каквото и да е явление в нея ние инаме нужда и от трите измерения, защото при нулева стойност на което и да е (не само на енергията) решението на формулата дава нулев резултат, а самата формула може да се завърти и всяко дадено да стане неизвестно (m=E/s2 или s2=E/m съответно s е равно на коренквардатен от s2), защо ти обяснявам всичко това, ами просто е защото ти изключваш енергията в една равнопоставена формула в която и дадаш като измерение само останалите две, пространството (като като x,y и z) и времето (като t), но сам казваш, че без енергия няма нищо, както и без другите три измерения.
Дано не съм бил прекалено сух с тези формули който и сам знаеш, просто се опитвам да ти поектирам мисълта в една малко по-различна посока и да те накарам да разгледаш нещата от по-различна точка, пространството е едно, врмето друго, енергията трето и трите сами по себе си са несамодостатъчни (поне във нашата реалност), но светът обединен от тези три измерения съществува и ние можем да го възприемаме... Дали има други светове който да съществуват в само едно или две от тези измерения, или в повече от три е друг въпрос, има достатъчно "аномалии" (казвам аномалии, защото ние ги възприемаме така, не е задължително да са такива, нашия свят да е аномалия), като супернови звезди, черни дупки, пречупване на пространството, поглъщане на енергия, който са недоизследвани и недоразбрани и биха могли да оборят физичните закони според който живеем, но това ще разберем с развитието си (не казвам времето защото може да се окаже че то не съществува...) :)
Quote from: tuik on March 14, 2008, 14:37:55 PM
"Ако няма енергия е невъжможно условие", а ако няма пространство...? А ако няма време...? Това не са ли също невъзможни условия...
Също както "ако няма маса", "ако зарядът на електрона е 0"... да не се повтарям. Кое прави енергията по-специална от тези?
Quote from: tuik on March 14, 2008, 14:37:55 PM
Обшоприетото възприятие за света е, че той е пространствен, напоследък започна да се вкарва времевото измерение като необходимо измерение за да се случват нещата (и цял живот да гледаш една снимка, ако тя е достатъчно добре консервирана, изменения няма да видиш, виж друго си е като гледаш филм...), но както и да го погледнеш само с пространство и време нещата не стават, те не са самодостатъчни... има и още нещо...
Има още много неща, които са величини, характеристики.
Quote from: tuik on March 14, 2008, 14:37:55 PMСега ще ти задам един въпрос, "Наистина ли смяташ, че енергията подобно на на масата е харакретистика само на пространствето и ако е така защо във вече няколкото пъти цитираната формула Е=m.s2 e нужно да фигурира макар и коствено времето (S=v.t)" аз виждам че трите величини са преплетени и пространството като разтояние(v) и маса (m) и времето като(t) и енергията като (е).
Аз виждам само масата m и енергията E. c (скоростта на светлината във вакуум) е константа.
Сега е моментът да се направи само раздел "Наука". :)
Quote from: Feanor on March 14, 2008, 10:14:47 AM
Barbarian, a "пространство" как се дефинира? :) Или и то не съществува? Не разбираш ли, че ти казваш "времето не съществува" и веднага след това сам се оборваш с "то е измислено за да се отразяват и измерват промените". Да де, ама то това е просто еквивалента дефиниция, казана по друг начин. Е аз пък предпочитам по-простия начин. :)
Нещо не те разбрах,това е еквивалентна дефиниция на коя???
И като как твърдението ми "то е измислено за да се отразяват промените " оборва,че "времето не съществува"?
И все пак,не видях да дефинираш "време"!
Фактът, е, че промени се случват в някаква последователност (не едновременно). От тук нататък, каквото и да правиш, стигаш до величина време. Дали ще я броиш абстрактна или не, просто няма никакво значение. "Времето е измислено за да се отчитат и измерват промените" е еквивалентно твърдение на "Съществува независимата величината време и всеки процес се извършва за определен период от време".
Не е нужно да има материя за да има енергия (Вакуум m=0)
Да има, но не бих се учудил ако в даден момент някой от тях се окажат измерения...
За каква маса говориш когато става дума за Вакуум, Вакума е празно от частици пространство, а масата е характеристика на частиците и телата който те изграждат... а скоростта на светлината (дори във Вакуум) отдавна е отхвърлена, като абсолют от Айнщайн чрез теорията за относителността...
Сега може би ще кажеш, че си противореча... Ти сам искаш да изчистим връзката между времето пространството и енергията, не знам защо може би за да изкристализират нещата...
Празно от частици... къде е това? И фотоните са частици, и - изненада - те също имат маса. ;)
А че скоростта на светлината е относителна - относителна е, само че тя зависи от средата, в която се движи. Скоростта на светлината във вакуум е константата c, която фигурира в прословутата формула. И да, тя е абсолютна и не, не е отхвърлена от никого.
Quote from: Feanor on March 14, 2008, 16:54:22 PM
Фактът, е, че промени се случват в някаква последователност (не едновременно). От тук нататък, каквото и да правиш, стигаш до величина време. Дали ще я броиш абстрактна или не, просто няма никакво значение. "Времето е измислено за да се отчитат и измерват промените" е еквивалентно твърдение на "Съществува независимата величината време и всеки процес се извършва за определен период от време".
Ами именно това,че промените са случват в някаква последователност и хората искат да могат да опишат тази последователност,води до измислянето на величината "време" с която да го правят.
И все още не си дал формулировка за "време"! Защо? :)
Защото аксиомите не се доказват. :) Науката приема съществуването на времето, защото е необходимо, и чрез него дефинира други понятия. Мога да ти дам дефиниция на различни единици за време, ако те интересува.
Като ще даваш дефиниции дай ми на мен дефиниция за "Вакуум" и дефиниция за пространство...
В математиката пространство се нарича всяко множество с добавена структура. В случая с пространството, за което говориш, това е множеството от всички възможни различни позиции на една точка във Вселената. ;)
А дефиницията за "вакуум" е пространство, в което няма нищо, както ти сам каза. Уловката е, че това е абсолютно понятие. В реалността пълен вакуум няма никъде, дори в открития Космос, макар че там има най-малко материя на единица обем... респективно - и най-малко енергия. ;)
А ако затворим пространството между отделните частици (колкото и да е малко то) няма ли да получим вакуум...? Но въпреки това те си взаймодействат, чрез енергията която имат нали...? Дори в един кристал, че дори и в сърцето на черните дупки (там където плътността и съответно масата са хипер величини и успяват с гравитацията си да погълнат не само светлината, а и пространството) частиците не са плътно една до друга, а какво остава за нормалната въздушна среда на земята или космическата разреденост... Мислиш ли, че при абсолютен вакум между магнита и желязото те няма да се привличат, мислиш ли че при абсолютен вакум между земята и луната няма да има приливи и отливи...?
Относно разположението на дадена точка в пространството, не зависили ли то от даден вектор променящ се от енергиините промени в пространството в което тя се движи, ако тази точка е в покой и нищо не й въздейства то множеството не е множество...
Quote from: tuik on March 15, 2008, 09:44:12 AM
А ако затворим пространството между отделните частици (колкото и да е малко то) няма ли да получим вакуум...?
Да приемем, че в един конкретен момент от време разглеждаш едно конкретно място, в което наистина няма нищо. Да, то ще е вакуум, но енергията му ще е нула.
Quote from: tuik on March 15, 2008, 09:44:12 AMНо въпреки това те си взаймодействат, чрез енергията която имат нали...?
Всъщност, взаимодействат си чрез сили.
Quote from: tuik on March 15, 2008, 09:44:12 AMМислиш ли, че при абсолютен вакум между магнита и желязото те няма да се привличат, мислиш ли че при абсолютен вакум между земята и луната няма да има приливи и отливи...?
Тук ми обясняваш как действат полетата. О'кей, ясно ми е. И? Пак енергията е функция на материята, и пак празното пространство между материята има нулева енергия.
Quote from: tuik on March 15, 2008, 09:44:12 AMОтносно разположението на дадена точка в пространството, не зависили ли то от даден вектор променящ се от енергиините промени в пространството в което тя се движи, ако тази точка е в покой и нищо не й въздейства то множеството не е множество...
Ъ? Това пък защо? [oops]
Quote from: Feanor on March 14, 2008, 21:57:07 PM
Защото аксиомите не се доказват. :) Науката приема съществуването на времето, защото е необходимо, и чрез него дефинира други понятия. Мога да ти дам дефиниция на различни единици за време, ако те интересува.
Ххихихихих.... "времето" не е аксиома, и си има дефиниция. И твърдението ти:"...Науката ПРИЕМА съществуването на времето,ЗАЩОТО Е НЕОБХОДИМО..." за да си дефинира други понятие абсолютно подкрепя твърдението ми,че времето е измислено понятие и неизмислянто му от ,както ти каза науката не би променило нищо.
И нещо друго,доколкото си спомням от физиката "вакуум" се нарича всяко налягане по-ниско от атмосферното.
Ето и доказателстовото от Уикипедия:"Във физиката вакуум е отсъствието на вещество в определен обем от пространството. Думата идва от латински - vacuum (pl. vacua) и означава празно пространство. Колкото и да е 'празно' едно пространство обаче, абсолютен вакуум няма, затова се говори за различни степени на вакуум.
В техниката вакуум е всяка област, в която налягането е по-ниско от атмосферното налягане. Инженерите измерват степента на вакуум с единици за налягане. В системата SI единицата е паскал (съкратено Pa), но по-често вакуумът се измерва в милиметри живачен стълб (mmHg) или torr, като 1 mmHg или 1 torr е равен на 133,3223684 Ра. Често се използват и барометрични единици или проценти от атмосферното налягане."
Както се вижда спомените ми се от техниката,но и както се вижда "абсолютен вакуум няма,затова се говори за различна степен на вакуум" Демек,и формулировката ти за "вакуум" не е вярна.
Quote from: Barbarian on March 15, 2008, 12:34:26 PMИ твърдението ти:"...Науката ПРИЕМА съществуването на времето,ЗАЩОТО Е НЕОБХОДИМО..." за да си дефинира други понятие абсолютно подкрепя твърдението ми,че времето е измислено понятие и неизмислянто му от ,както ти каза науката не би променило нищо.
Нима? Просто примерче:
Без време не можеш да дефинираш скорост.
Без скорост не можеш да дефинираш усокрение.
Без ускорение няма втори закон на Нютон -> няма сила.
Без сила, няма мощност.
Без мощност, няма енергия.
Ъхъ, съвсем нищо не би се променило, нали? Само цялата физика няма да я има. [lol]
Естествено, на реалността не и пука дали Homo Sapiens Sapiens има термин "време" или не, дали разбира от физика или не. Както и не и пука дали смята времето за несъществуващо или не. Всъщност, на реалността изобщо не и пука за Homo Sapiens Sapiens. [lol]
Quote from: Barbarian on March 15, 2008, 12:34:26 PMИ нещо друго,доколкото си спомням от физиката "вакуум" се нарича всяко налягане по-ниско от атмосферното.
Грешно си спомняш. Така може да си го дефинира механиката, за да решава реални проблеми в реалността, в която (както правилно си отбелязал) абсолютен вакуум няма. Което също не е вярно:
QuoteA vacuum (sometimes vacuüm) is a volume of space that is essentially empty of matter, such that its gaseous pressure is much less than atmospheric pressure.
"Много по-ниско от атмосферното налягане" изобщо не е същото като "всяко налягане под атмосферното". :)
Но това не е важното в случая. Важното в случая е, че физиката, бидейки точна наука, няма проблеми да работи с абсолютни понятия, даже много им се радва. :)
П.П. Ето нещо от любимата ти википедия, да не кажеш, че говоря празни приказки. [lol]
QuotePhysicists often use the term "vacuum" to discuss ideal test results that would occur in a perfect vacuum, which they simply call "vacuum" or "free space" in this context, and use the term partial vacuum to refer to the imperfect vacuo realized in practice.
Quote from: Feanor on March 15, 2008, 13:28:32 PM
Quote from: Barbarian on March 15, 2008, 12:34:26 PMИ твърдението ти:"...Науката ПРИЕМА съществуването на времето,ЗАЩОТО Е НЕОБХОДИМО..." за да си дефинира други понятие абсолютно подкрепя твърдението ми,че времето е измислено понятие и неизмислянто му от ,както ти каза науката не би променило нищо.
Нима? Просто примерче:
Без време не можеш да дефинираш скорост.
Без скорост не можеш да дефинираш усокрение.
Без ускорение няма втори закон на Нютон -> няма сила.
Без сила, няма мощност.
Без мощност, няма енергия.
Ъхъ, съвсем нищо не би се променило, нали? Само цялата физика няма да я има. [lol]
Естествено, на реалността не и пука дали Homo Sapiens Sapiens има термин "време" или не, дали разбира от физика или не. Както и не и пука дали смята времето за несъществуващо или не. Всъщност, на реалността изобщо не и пука за Homo Sapiens Sapiens. [lol]
[/quote]
Хубаво се правиш,че не разбираш. Всичко изброено дето нямало да го има по никакъв начин не променя реалността,че времето е понятие и нищо повече. Да,без него физиката няма да може да обясни някои неща,което е още едно доказателство,че е исмислено за да може човек и в случая физиката да обясни и измери други неща.
За да се убедиш опитай се да ми разкажеш какво сиправил вчера онзи ден без да използваш мерни единици,като ден,час,минута и т.н. Няма да можеш.Ей на за да можеш е измислено понятието време. Ако не беше измислено,нищо нямаше да се промени освен факта,че ти няма да можеш да ми кажеш с думи какво си правил вчера и онзи ден.
Quote from: Feanor on March 15, 2008, 13:28:32 PM
Quote from: Barbarian on March 15, 2008, 12:34:26 PMИ нещо друго,доколкото си спомням от физиката "вакуум" се нарича всяко налягане по-ниско от атмосферното.
Грешно си спомняш. Така може да си го дефинира механиката, за да решава реални проблеми в реалността, в която (както правилно си отбелязал) абсолютен вакуум няма. Което също не е вярно:
QuoteA vacuum (sometimes vacuüm) is a volume of space that is essentially empty of matter, such that its gaseous pressure is much less than atmospheric pressure.
"Много по-ниско от атмосферното налягане" изобщо не е същото като "всяко налягане под атмосферното". :)
Но това не е важното в случая. Важното в случая е, че физиката, бидейки точна наука, няма проблеми да работи с абсолютни понятия, даже много им се радва. :)
П.П. Ето нещо от любимата ти википедия, да не кажеш, че говоря празни приказки. [lol]
QuotePhysicists often use the term "vacuum" to discuss ideal test results that would occur in a perfect vacuum, which they simply call "vacuum" or "free space" in this context, and use the term partial vacuum to refer to the imperfect vacuo realized in practice.
Аз грешно си спомням,а ти грешно четеш или не го правиш,защото след цитата от Уикипедия съм казал,че това е от техниката,както се вижда.И това,че не било вярно,че нямало абсолютен вакуум,го кажи на физика от чиито знания са черпали в Уикипедия,не на мен,защото написаното не е моя мисъл а цитат!
Балгодаря ти и за цитата на английски,който ти явно не си си превел правилно,защото той е напълно в подкрепа на твърдението ми,че абсолютен вакуум няма :"Физиците често използват термина вакуум,за да обсъдят идеалните тестови резултати,които БИХА се получили в идеален вакуум,който те за по-просто наричат "вакуум" или празно пространство в контекста и използват термина частичен вакуум ,за да обозначат неидеалния вакуум,КОЙТО СЕ ПОЛУЧАВА НА ПРАКТИКА" [lol] [lol]
Чети,какво пишат хората,които са дефинирали понятията в любимата ти физика,не само да помниш частта от дефиницията,която ти е по-интересна и ти се струва по-загадъчна и впечатляваща!
1. Не съм твърдял, че абсолютен вакуум съществува. Твърдя, че физиката го използва като понятие. Доколкото си спомням, аз го използвах, за да кажа, че в пространство без никаква материя (тоест, абсолютен вакуум), енергията би била нула. Обърни внимание на условното наклонение. [lol]
2. Да няма време означава всичко да се случва едновременно, наведнъж. Твърдението очевидно е абсурдно. От там нататък, как точно го наричаш, просто няма никакво значение.
Quote from: Feanor on March 15, 2008, 10:56:57 AM
Да приемем, че в един конкретен момент от време разглеждаш едно конкретно място, в което наистина няма нищо. Да, то ще е вакуум, но енергията му ще е нула.
Всъщност, взаимодействат си чрез сили.
Тук ми обясняваш как действат полетата. О'кей, ясно ми е. И? Пак енергията е функция на материята, и пак празното пространство между материята има нулева енергия.
Ъ? Това пък защо? [oops]
Ако енергията му е нула няма да има сили, ако празното пространство между материята е с нулева енергия няма да има полета...
А това защото, ако множеството не е множество (а 1-ница, местоположение, на недвижеща се точка ще е може да ти прозвучи тъпо, но е така това си е обем на точката) просто няма пространство... Слевдователно енергията е равностойна на енергията, те не са самодостатъчни за съществуването си...
Quote from: tuik on March 15, 2008, 16:51:54 PMАко енергията му е нула няма да има сили, ако празното пространство между материята е с нулева енергия няма да има полета...
Тук вече не разглеждаш празното пространство като затворена система, с което нарушаваш условието. Празното пространство, само по себе си, няма да има енергия. Откъде ще се вземе?!
Quote from: tuik on March 15, 2008, 16:51:54 PMА това защото, ако множеството не е множество (а 1-ница, местоположение, на недвижеща се точка ще е може да ти прозвучи тъпо, но е така това си е обем на точката) просто няма пространство... Слевдователно енергията е равностойна на енергията, те не са самодостатъчни за съществуването си...
Нищо не разбрах...(http://www.hardwarebg.com/forum/images/smilies/gtzvetkov/insane.gif)
Е трудно е да разбереш източната философия с методите на физиката особено ако отказваш да разчупиш поне малко законите й и да се опиташ да погледнеш по-друг начин на тях (без да ги приемаш като абсолютна даденост...). Рационалноста и самия закон "Всяко действие има равно по сила и обратно по посока противодействие" е достатъчен гарант за причинно-следствената природа на света който възприемаме, но не навсякъде е така, доста източни цивилизации не наблюдават причинно-следствената връзка, а "Нещата който обичат да се случват едновременно", това за мен е енергията като измерение. Помисли астрономията не отхвърля астрологията, математиката не отхвърля нумерологията... Количествените промени се случват в материята и пространството, качествените в материята и енергията, все още има много неразбрани неща, въпреки че физиката и метафизиката са страшно напред, доста неща в света ни отказват да се подчинят на западната наука... Лично според мен това е, поради отказа да се приеме енергииното измерение и на някой неща да се гледа от тази гледна точка...
Опитах се да ти разчупя гледната точка за да преминем на други етапи на обсъждане, да допускаме грешки и незавършеност в сегашните физични закони, да правим предположения за в други области (като психология, философия, биология, етика и какво ли още не...), за мое огромно съжаление, ти предпочете да се хванеш за стабилните физични закони и сякаш, целта ти бе само да ме убориш... е добре успя, всичко което казваш е така, доказано с научни опити и експерименти... А неразбираемото, нека си остане такова щом не се вписва в тях, в крайна сметка всяко правило си има изключения които го доказват... :)
И аз това имах предвид в един преден пост, Tuik, но темата май залитна. :)
Както казва Фьодор Михайлович :"Човек е същество лекомислено и неблаговидно и може би подобно на шахматен играч обича единствено и само процеса на постигане на целта, а не самата цел. И кой знае, не може да се гарантира, може би и всичката цел, към която човечеството се стреми на земята, се състои само в този непрекъснат процес на постигането, в самия живот, а не в целта, която, разбира се, е две по две четири,тоест формула.А нали две по две четири не е вече живот, а начало на смъртта"...Обичам го този човек... :)
tuik, неразбираемото се стремим да го разберем. Метафизиката обаче не е правилният начин, поне според мен. Казваш "защо енергията да не е измерение"? Добре, някаква идея... обаче тя не може да бъде приета a priori. Обикновено новите теории се приемат след като бъдат доказани експериментално: теорията казва, че ако направим така и така ще се получи това и това. Правим го, получаваме тоя резултат. При това повторяемо. О'кей, приемаме я за вярна. Ти не предлагаш дори опит, който да докаже или отхвърли тая идея. Просто изказваш твърдение.
А душата като следствие на кои физични закони и в кой точно хронотоп се е породила? Ако ми дадеш формулата за щастие, ще съм ти много благодарна, само дано в нея да няма променливи величини... :)
Quote from: Feanor on March 15, 2008, 14:46:49 PM
1. Не съм твърдял, че абсолютен вакуум съществува. Твърдя, че физиката го използва като понятие. Доколкото си спомням, аз го използвах, за да кажа, че в пространство без никаква материя (тоест, абсолютен вакуум), енергията би била нула. Обърни внимание на условното наклонение. [lol]
2. Да няма време означава всичко да се случва едновременно, наведнъж. Твърдението очевидно е абсурдно. От там нататък, как точно го наричаш, просто няма никакво значение.
1."...абсолютен вакуум няма. Което също не е вярно:" Това са твои думи!
2.А факта,че в случая абсолютен вакуум няма ,а физиците го използват,като понятие е още един пример за нещо,което го няма,но се използва като понятие.
И да няма понятие време,повтарям-понятие (каквото е) изобщо не значи,че всичко ще се случва едновременно. Ще значи просто,че ти нямя да можеш да обясниш,да се изразиш точно как се случва.
Друг е въпроса,че наистина избягахме от темата,макар,че аз наняколко пъти се опитвах да склоня нещата до мнението ми,че потенциалното случване на заглавието на темата няма как да стане.
Quote from: Barbarian on March 16, 2008, 15:10:55 PM
1."...абсолютен вакуум няма. Което също не е вярно:" Това са твои думи!
Извадени от контекста обаче. :) Айде да не падаме ЧАК толкова ниско, а? Невярното, както ясно си личи от написаното от мен е, че за вакуум се брояло
всяко налягане под атмосферното.
Quote from: Barbarian on March 16, 2008, 15:10:55 PMИ да няма понятие време,повтарям-понятие (каквото е) изобщо не значи,че всичко ще се случва едновременно. Ще значи просто,че ти нямя да можеш да обясниш,да се изразиш точно как се случва.
Добре де... хайде тогава ми дефинирай понятието "скорост" без да използваш време. Или може би скоростта също е "измислено понятие"?
Lake_Lady, щастието е една тема, нямаща нищо общо с физиката. За разлика от енергията. :)
Поглеждайки към заглавието на темата, ми стана много интерсно, дали ако времето беше смъртно, щеше да вакумира и обезсмърти физико-философските ви мъдрости [cheers]
Feanor, не смятам, че темата има общо само с физиката.
Та...душата като следствие на кои физични закони и в кой точно хронотоп се е породила?
Да обърнем внимание и на втората част от заглавието; не само на s=v.t . :)
Quote from: Lake_Lady on March 16, 2008, 15:43:37 PM
Feanor, не смятам, че темата има общо само с физиката.
Та...душата като следствие на кои физични закони и в кой точно хронотоп се е породила?
Да обърнем внимание и на втората част от заглавието; не само на s=v.t . :)
Добре, хайде... ама в същото време хайде да не забравяме, че има и s=v.t, а? [think]
А за душата да се изказват компетентните. Впрочем точно същия въпрос можеш да зададеш и за живота изобщо. Но той се е породил, нали?
:) Аз лично ще се изказвам утре /ако съм в състояние.../, защото времето ми погоди номер и днес остарявам с една година /дали наистина остарявам или просто днес е повод за събиране на подаръци? [lol] /.
Отивам да си блъскам главата над по-важния въпрос дали чашата ми е наполовина пълна или наполовина празна. [svirrr] [cheers]
Quote from: Feanor on March 16, 2008, 13:22:23 PM
tuik, неразбираемото се стремим да го разберем. Метафизиката обаче не е правилният начин, поне според мен. Казваш "защо енергията да не е измерение"? Добре, някаква идея... обаче тя не може да бъде приета a priori. Обикновено новите теории се приемат след като бъдат доказани експериментално: теорията казва, че ако направим така и така ще се получи това и това. Правим го, получаваме тоя резултат. При това повторяемо. О'кей, приемаме я за вярна. Ти не предлагаш дори опит, който да докаже или отхвърли тая идея. Просто изказваш твърдение.
Оффф, Feanor знаеш какво е хипотеза нали... Ако можех да докажа хипотезата си хич нямаше да се занимавам да го правя пред теб, направо бих отишал да си взема Нобеловата награда (това е достатъчно епохално откритие и не се съмнявай, че ще ми я дадат...)
Lake_Lady извинявай, че се впуснах в спор извън темата, но нямах представа, че Feanor е доста по навътре от мен в тази материя и още по-малко, че ще приеме нещата толкова праволинейно, но явно физиката му е слабост...
Quote from: Feanor on March 16, 2008, 15:30:14 PM
Quote from: Barbarian on March 16, 2008, 15:10:55 PM
1."...абсолютен вакуум няма. Което също не е вярно:" Това са твои думи!
Извадени от контекста обаче. :) Айде да не падаме ЧАК толкова ниско, а? Невярното, както ясно си личи от написаното от мен е, че за вакуум се брояло всяко налягане под атмосферното.
Quote from: Barbarian on March 16, 2008, 15:10:55 PMИ да няма понятие време,повтарям-понятие (каквото е) изобщо не значи,че всичко ще се случва едновременно. Ще значи просто,че ти нямя да можеш да обясниш,да се изразиш точно как се случва.
Добре де... хайде тогава ми дефинирай понятието "скорост" без да използваш време. Или може би скоростта също е "измислено понятие"?
Lake_Lady, щастието е една тема, нямаща нищо общо с физиката. За разлика от енергията. :)
Аз съм пас. То няма смисъл,когато човек казва едно,а след това го отрича,твърдейки,че не го е казал.
Прочети си цялото изречение та да не ти е извадено нищо от контекста,а после пак си помисли,какво си казал,щото на мен ми изглежда,че си казал точно това което си казал. [lol]
Много мразя да се налага да се цитирам сам.
Quote from: Feanor on March 15, 2008, 13:28:32 PMQuote from: Barbarian on March 15, 2008, 12:34:26 PMИ нещо друго,доколкото си спомням от физиката "вакуум" се нарича всяко налягане по-ниско от атмосферното.
Така може да си го дефинира механиката, за да решава реални проблеми в реалността, в която (както правилно си отбелязал) абсолютен вакуум няма. Което също не е вярно:
QuoteA vacuum (sometimes vacuüm) is a volume of space that is essentially empty of matter, such that its gaseous pressure is much less than atmospheric pressure.
"Много по-ниско от атмосферното налягане" изобщо не е същото като "всяко налягане под атмосферното".
Задачка с понижена трудност:
1. Какво означава болд италик текстът?
2. Какво опровергава цитатът под него?
Наистина, ще ми се ми обясниш къде точно съм се отрекъл и от какво?
Quote from: Feanor on March 17, 2008, 15:54:31 PM
Много мразя да се налага да се цитирам сам.
Quote from: Feanor on March 15, 2008, 13:28:32 PMQuote from: Barbarian on March 15, 2008, 12:34:26 PMИ нещо друго,доколкото си спомням от физиката "вакуум" се нарича всяко налягане по-ниско от атмосферното.
Така може да си го дефинира механиката, за да решава реални проблеми в реалността, в която (както правилно си отбелязал) абсолютен вакуум няма. Което също не е вярно:
QuoteA vacuum (sometimes vacuüm) is a volume of space that is essentially empty of matter, such that its gaseous pressure is much less than atmospheric pressure.
"Много по-ниско от атмосферното налягане" изобщо не е същото като "всяко налягане под атмосферното".
Задачка с понижена трудност:
1. Какво означава болд италик текстът?
2. Какво опровергава цитатът под него?
Наистина, ще ми се ми обясниш къде точно съм се отрекъл и от какво?
Баце,ти си невменяем! Що не си удебелил и "Което също не е вярно:"?
И наистина съм пас вече. То с болни на глава не се излиза,а и преча на темата вече.
Оф, "баце" караш ме да обяснявам очевидни неща. "Което също не е вярно" се отнася до "така може да си го дефинира механиката". После следва цитат от википедия за доказателство, че не е така. А самото "така може..." е за да се разграничи физиката от механиката. А упорството да не видиш очевидното и да ми приписваш твърдения, които не съм изказвал... вече не знам за какво е. [think]
[ooooo] [spri saaaaa] [oh] Немам думи веке... [lol]
П.П. Сериозно ли смятате да продължите в същия дух,момчета? :) Feanor, Варварина си каза,че е пас! Айде следващият да раздава или вдигам на всичка коз само с едно вале... :p
Брой моята реплика за информативна контра тогава. [lol]
Между другото, ти по едно време предложи да обърнем внимание на втората част от заглавието, но така и не последва съвета си. :p
Quote from: Lake_Lady
Мда, интересна книжка, Туик. Сподели коя е.
Мисля си, че трябва да се засегне и другата страна обаче. Не само материалната, за физичните закони и прочие. Какви ще бъдат хората тогава? Дали ще са всезнаещи? Ще станат ли богове? Ако да, какво ще стане с Бог /ако примемем, че го има/? И как ще се овладява подобна сила? На мен ми се струва, че всичко това го е имало. Сетих се за книгата на Мулдашев - "От кого сме произлезли". Там се говори за атлантите, за лемурийците, за расите и цивилизациите преди хиляди години, които са умеели невероятни неща... Може би просто човечеството е изживяло регрес.
И аз не обичам да се цитирам, но няма как... :) Ето тук направих опит за започване на дискусията и в друг план, но после Империята започна да отвръща на удара... :p
Реконтра! [lol] [lol] [lol]
Мхъм... много допускания, но да речем...
Знанието е сила, казват. И също така казват, че всяка достатъчно развита технология е неотличима от магията. Като така, ако съзнанието беше безсмъртно и нямаше проблем да стане всезнаещо... тогава допускам, че би станало божествено. Само че точно тогава би умряло от скука. :)
Да би умряло от скука и за да не се случи това може би си позволява регрес, когато се връща в миналото и изучава нещата от различна гледна точка то открива нови възможности, но самия поглед от различна гледна точка дава друга гледна точка и по този начин интересът се запазва, колкото до технологията няма да се съглася защото колкото и да е развита тя не може да е неотлъчима от магията, най-малкото защото се нуждае от апарати който да я задействат...