Какво би станало, ако времето беше смъртно, а мислещата материя-безсмъртна?

[Feanor]

1. Не съм твърдял, че абсолютен вакуум съществува. Твърдя, че физиката го използва като понятие. Доколкото си спомням, аз го използвах, за да кажа, че в пространство без никаква материя (тоест, абсолютен вакуум), енергията би била нула. Обърни внимание на условното наклонение. [lol]
2. Да няма време означава всичко да се случва едновременно, наведнъж. Твърдението очевидно е абсурдно. От там нататък, как точно го наричаш, просто няма никакво значение.

[tuik]

Да приемем, че в един конкретен момент от време разглеждаш едно конкретно място, в което наистина няма нищо. Да, то ще е вакуум, но енергията му ще е нула.


Всъщност, взаимодействат си чрез сили.


Тук ми обясняваш как действат полетата. О'кей, ясно ми е. И? Пак енергията е функция на материята, и пак празното пространство между материята има нулева енергия.


Ъ? Това пък защо? [oops]

Ако енергията му е нула няма да има сили, ако празното пространство между материята е с нулева енергия няма да има полета...
А това защото, ако множеството не е множество (а 1-ница, местоположение, на недвижеща се точка ще е може да ти прозвучи тъпо, но е така това си е обем на точката) просто няма пространство... Слевдователно енергията е равностойна на енергията, те не са самодостатъчни за съществуването си...

[Feanor]

Ако енергията му е нула няма да има сили, ако празното пространство между материята е с нулева енергия няма да има полета...

Тук вече не разглеждаш празното пространство като затворена система, с което нарушаваш условието. Празното пространство, само по себе си, няма да има енергия. Откъде ще се вземе?!

А това защото, ако множеството не е множество (а 1-ница, местоположение, на недвижеща се точка ще е може да ти прозвучи тъпо, но е така това си е обем на точката) просто няма пространство... Слевдователно енергията е равностойна на енергията, те не са самодостатъчни за съществуването си...

Нищо не разбрах...

[tuik]

Е трудно е да разбереш източната философия с методите на физиката особено ако отказваш да разчупиш поне малко законите й и да се опиташ да погледнеш по-друг начин на тях (без да ги приемаш като абсолютна даденост...). Рационалноста и самия закон "Всяко действие има равно по сила и обратно по посока противодействие" е достатъчен гарант за причинно-следствената природа на света който възприемаме, но не навсякъде е така, доста източни цивилизации не наблюдават причинно-следствената връзка, а "Нещата който обичат да се случват едновременно", това за мен е енергията като измерение. Помисли астрономията не отхвърля астрологията, математиката не отхвърля нумерологията... Количествените промени се случват в материята и пространството, качествените в материята и енергията, все още има много неразбрани неща, въпреки че физиката и метафизиката са страшно напред, доста неща в света ни отказват да се подчинят на западната наука... Лично според мен това е, поради отказа да се приеме енергииното измерение и на някой неща да се гледа от тази гледна точка...
Опитах се да ти разчупя гледната точка за да преминем на други етапи на обсъждане, да допускаме грешки и незавършеност в сегашните физични закони, да правим предположения за в други области (като психология, философия, биология, етика и какво ли още не...), за мое огромно съжаление, ти предпочете да се хванеш за стабилните физични закони и сякаш, целта ти бе само да ме убориш... е добре успя, всичко което казваш е така, доказано с научни опити и експерименти... А неразбираемото, нека си остане такова щом не се вписва в тях, в крайна сметка всяко правило си има изключения които го доказват... :)

[Lake_Lady]

И аз това имах предвид в един преден пост, Tuik, но темата май залитна. :)

Както казва Фьодор Михайлович :"Човек е същество лекомислено и неблаговидно и може би подобно на шахматен играч обича единствено и само процеса на постигане на целта, а не самата цел. И кой знае, не може да се гарантира, може би и всичката цел, към която човечеството се стреми на земята, се състои само в този непрекъснат процес на постигането, в самия живот, а не в целта, която, разбира се, е две по две четири,тоест формула.А нали две по две четири не е вече живот, а начало на смъртта"...Обичам го този човек...  :)

[Feanor]

tuik, неразбираемото се стремим да го разберем. Метафизиката обаче не е правилният начин, поне според мен. Казваш "защо енергията да не е измерение"? Добре, някаква идея... обаче тя не може да бъде приета a priori. Обикновено новите теории се приемат след като бъдат доказани експериментално: теорията казва, че ако направим така и така ще се получи това и това. Правим го, получаваме тоя резултат. При това повторяемо. О'кей, приемаме я за вярна. Ти не предлагаш дори опит, който да докаже или отхвърли тая идея. Просто изказваш твърдение.

[Lake_Lady]

А душата като следствие на кои физични закони и в кой точно хронотоп се е породила? Ако ми дадеш формулата за щастие, ще съм ти много благодарна, само дано в нея да няма променливи величини...  :)

[Barbarian]

1. Не съм твърдял, че абсолютен вакуум съществува. Твърдя, че физиката го използва като понятие. Доколкото си спомням, аз го използвах, за да кажа, че в пространство без никаква материя (тоест, абсолютен вакуум), енергията би била нула. Обърни внимание на условното наклонение. [lol]
2. Да няма време означава всичко да се случва едновременно, наведнъж. Твърдението очевидно е абсурдно. От там нататък, как точно го наричаш, просто няма никакво значение.

1."...абсолютен вакуум няма. Което също не е вярно:" Това са твои думи!
2.А факта,че в случая абсолютен вакуум няма ,а физиците го използват,като понятие е още един пример за нещо,което го няма,но се използва като понятие.
И да няма понятие време,повтарям-понятие (каквото е) изобщо не значи,че всичко ще се случва едновременно. Ще значи просто,че ти нямя да можеш да обясниш,да се изразиш точно как се случва.
Друг е въпроса,че наистина избягахме от темата,макар,че аз наняколко пъти се опитвах да склоня нещата до мнението ми,че потенциалното случване на заглавието на темата няма как да стане.

[Feanor]

1."...абсолютен вакуум няма. Което също не е вярно:" Това са твои думи!

Извадени от контекста обаче. :) Айде да не падаме ЧАК толкова ниско, а? Невярното, както ясно си личи от написаното от мен е, че за вакуум се брояло всяко налягане под атмосферното.

И да няма понятие време,повтарям-понятие (каквото е) изобщо не значи,че всичко ще се случва едновременно. Ще значи просто,че ти нямя да можеш да обясниш,да се изразиш точно как се случва.

Добре де... хайде тогава ми дефинирай понятието "скорост" без да използваш време. Или може би скоростта също е "измислено понятие"?


Lake_Lady, щастието е една тема, нямаща нищо общо с физиката. За разлика от енергията. :)

[*fifka*]

Поглеждайки към заглавието на темата, ми стана много интерсно, дали ако времето беше смъртно, щеше да вакумира и обезсмърти физико-философските ви мъдрости [cheers]

[Lake_Lady]

Feanor, не смятам, че темата има общо само с физиката.

Та...душата като следствие на кои физични закони и в кой точно хронотоп се е породила?
Да обърнем внимание и на втората част от заглавието; не само на s=v.t . :)

[Feanor]

Feanor, не смятам, че темата има общо само с физиката.

Та...душата като следствие на кои физични закони и в кой точно хронотоп се е породила?
Да обърнем внимание и на втората част от заглавието; не само на s=v.t . :)

Добре, хайде... ама в същото време хайде да не забравяме, че има и s=v.t, а? [think]
А за душата да се изказват компетентните. Впрочем точно същия въпрос можеш да зададеш и за живота изобщо. Но той се е породил, нали?

[Lake_Lady]

:) Аз лично ще се изказвам утре /ако съм в състояние.../, защото времето ми погоди номер и днес остарявам с една година /дали наистина остарявам или просто днес е повод за събиране на подаръци?  [lol] /.
Отивам да си блъскам главата над по-важния въпрос дали чашата ми е наполовина пълна или наполовина празна. [svirrr] [cheers]

[tuik]

tuik, неразбираемото се стремим да го разберем. Метафизиката обаче не е правилният начин, поне според мен. Казваш "защо енергията да не е измерение"? Добре, някаква идея... обаче тя не може да бъде приета a priori. Обикновено новите теории се приемат след като бъдат доказани експериментално: теорията казва, че ако направим така и така ще се получи това и това. Правим го, получаваме тоя резултат. При това повторяемо. О'кей, приемаме я за вярна. Ти не предлагаш дори опит, който да докаже или отхвърли тая идея. Просто изказваш твърдение.

Оффф, Feanor знаеш какво е хипотеза нали... Ако можех да докажа хипотезата си хич нямаше да се занимавам да го правя пред теб, направо бих отишал да си взема Нобеловата награда (това е достатъчно епохално откритие и не се съмнявай, че ще ми я дадат...)
Lake_Lady извинявай, че се впуснах в спор извън темата, но нямах представа, че Feanor е доста по навътре от мен в тази материя и още по-малко, че ще приеме нещата толкова праволинейно, но явно физиката му е слабост...

[Barbarian]

1."...абсолютен вакуум няма. Което също не е вярно:" Това са твои думи!

Извадени от контекста обаче. :) Айде да не падаме ЧАК толкова ниско, а? Невярното, както ясно си личи от написаното от мен е, че за вакуум се брояло всяко налягане под атмосферното.

И да няма понятие време,повтарям-понятие (каквото е) изобщо не значи,че всичко ще се случва едновременно. Ще значи просто,че ти нямя да можеш да обясниш,да се изразиш точно как се случва.

Добре де... хайде тогава ми дефинирай понятието "скорост" без да използваш време. Или може би скоростта също е "измислено понятие"?


Lake_Lady, щастието е една тема, нямаща нищо общо с физиката. За разлика от енергията. :)

Аз съм пас. То няма смисъл,когато човек казва едно,а след това го отрича,твърдейки,че не го е казал.
Прочети си цялото изречение та да не ти е извадено нищо от контекста,а после пак си помисли,какво си казал,щото на мен ми изглежда,че си казал точно това което си казал. [lol]