За или против смъртните наказания?

[NoMore]

Ох.. до кога ще е така.

[chocolate_fairy]

Докато мафията е слята с държавните апарати.

[bullet]

Аз съм за смъртното наказание.Колкото и жестоко да звучи, понякога и за мен,не бих приела спокойно новина,че например някой,който е изнасилил и убил,който е отнел живота на дете е в затвора имайки шанса да диша, след като си е позволил да отнеме тази възможност от друг.А и ако някой ми е сторил зло и е в затвора,честно казано, ще бъда спокойна само когато знам,че е мъртъв.

[vOsYcHnA_pRiNcEsA]

Много изчерпателно...

[dukessa]

Аз съм за смъртното наказание.Колкото и жестоко да звучи, понякога и за мен,не бих приела спокойно новина,че например някой,който е изнасилил и убил,който е отнел живота на дете е в затвора имайки шанса да диша, след като си е позволил да отнеме тази възможност от друг.А и ако някой ми е сторил зло и е в затвора,честно казано, ще бъда спокойна само когато знам,че е мъртъв.

Но това пък не връща живота на невинния. Ето затова съм се чудила, какво би спряло престъпленията? Нищо. Психологията на престъпниците е такава, че не мислят за последствията - нито своите, нито на другите. Мотивацията за някакво действие е като на останалите, само че те стоят от другата страна на закона. В това е разликата, която не се осъзнава от самите тях. За повечето е нормално това, което са извършили, както за нас е нормално да отидем на работа. Все още мисля върху темата с възпрепятстването на престъпленията, а не с наказнието (когато вече някой невинен е дал богу дух) какво като накажем извършителя???

[blood killer]

Аз съм за смъртното наказание.Колкото и жестоко да звучи, понякога и за мен,не бих приела спокойно новина,че например някой,който е изнасилил и убил,който е отнел живота на дете е в затвора имайки шанса да диша, след като си е позволил да отнеме тази възможност от друг.А и ако някой ми е сторил зло и е в затвора,честно казано, ще бъда спокойна само когато знам,че е мъртъв.

[a taka] [bravisimo] трябва да има наказание

[Adventure]

Don_NUTSO до голяма степен ми се иска да те подкрепя, но се колебая между смъртта или това да прекара живота си зад решетките. Не съм сигурен дали имаме правото да определемя кой да живее и кой да умре. Някой ще кажат тогава, кой му е дал правото на убиеца да отнема човешки живот. Разбира се, ако някой застраши близките ми и няма друг изход, мисля че колебанието ми какво трябва да направя ще бъде твърде кратко. Мисля, че и доста хора са на същото мнение. И това мнение е породено от ефективността на правораздавателната ни система. Напълно съм съгласен с това, че съществуват смешни присъди за сериозни нарушения. Тогава, ако сме изправени пред дилемата дали да извършим убийство на някой заплашващ живота на близките и на нас самите, или да се обърнем към властите, които при липсващо престъпление (все още), е възможно да му издадат забрана да ни приближава и при нейното нарушение да го приберат за определено време, а той след това излезе още по-амбициран(като добавим и жаждата за отмъщение) да довърши започнатото, кое бихме избрали??? Вярно е и това, че убитият няма да се върне, ако накажем със смърт убиеца му. Но може би няколко други кандидат убийци биха се замислили, за бъдещето си преди да извършат това, за което се готвят да свършат. Вярно е, че има и хора които убиват и правят това заради нарушената си психика. Обикновено ги затварят в клиники. И все още не мога да убедя себе си дали смъртното наказание трябва да съществува. Може би е достатъчно "стимулираща" и възможността да прекараш остатъка от живота си зад решетките. Но тогава какво би следвало да се случи в случаите на убийство по непредпазливост, убийство при самозащита, изнасилване, разпространение на наркотици?

[`Fallen_Angel`]

Странно...
За кучетата нахапали някого - има смъртни присъди
За хората - убили и изнасилили - няма

Ето колко е важно да се научиш да говориш, за да те защитават

[stranger]

А бе още ли я ровите тая тема?! За и точка! Хау!

[Adventure]

В много от случаите е трудно да се докаже вината 100 %. Особено когато е за първи път и при неизяснени обстоятелства. Доста са случаите на така нареченото "накисване". Именно в такива случаи говоря за по леко наказание. Но доста са и случаите, когато някой има леки присъди за едни и сущи случаи на тежки престъпления. Ето тук е несправедливостта на правораздавателната система. Веднъж може да те накиснат за нещо, но няколко пъти... Такива, които по няколко пъти влизат в съдилищата и излизат с леки присъди, просто са вредни за обществото. Явно не могат да си вземет поука. Но въпреки това смъртната присъда може би не дава решение. По скоро трябва да бъдат заключени в килия и после да изхвърлят ключа от нея. Но да продаваш наркотици, да изналилваш или убиваш и да излизаш след 2, 3 или 4 години мисля че е прекалено. Пресен пример е залавянето на един производител на амфетамин, които се размина с 7000 лева глоба и две години. Целият процес на него му струва 15000 лв. Едва ли е спечелил само толкова, че глобата да е само 7000. А колко са натровените от неговата продукция. Той ще излезе след не повече от 1 година, ако поработи. И ако трябва да бъдем още по-конкретни му е за втори път. Разбира се първият път не е доказана вината му. ;) Не мисля, че това е добър пример за хората. Честно да си кажа на мен ми звучи като една доста добре платена студентска бригада.

[V.I.P. плезла]

И "За" и "Против". Може в някои случаи се налага да се изпълни смъртна присъда - например таксиметровия шофьор. Да оскверниш човешкото тяло е отвратително! Да отнемеш човешки живот е чудовищно! А щом си убил два пъти, заслужаваш да умреш! Може да ви звучи лошо, но в понякога трябва да се прибягва до такива мерки, защото семействата на жертвите ще могат ли да спят спокойно, ако знаят, че убиецът на детето им си лежи в килията и си подсвирква, въпреки, че в затвора - той е жив! А децата им не са! Вярно е, че това не може да върне момичетата към живот, но смъртта на убиеца ще бъде като изкупление!

[Don_NUTSO]

.

[Темплар]

"За" съм... Погледнато от всяка логична гледна точка, без да се съобразявам с морал и емоции. Трябва да бъде прилагано, най-малкото, защото е далеч по-евтино... Но трябва да бъде и поогледано... Знаете ли колко са дълги опашките за присаждане на органи? Защо вместо електрически стол/смъртоносна инжекция, не ги слагат под упойка и не се използват тези органи? Но това е друга тема. Да се върнем на самото наказание - окей, наказанията се прилагат, за да се разкае и поправи дадената личност... И какво като се поправи? "Доживотна присъда, без право на обжалване." Това предлагате, нали? Ами добре, обаче той така си е мъртъв, и да се покае, и да не се... На обществото му е все тая. "Животът с вината е по-лош от бързата смърт" казвате... Обаче пък това влошава до някъде нашия живот, защото от нашите данъци идват парите за издръжка на затворниците. Както и да го погледнем доживотната присъда е смешна и безсмислена.

[in1nC1e]

против! няма престъпление, което да заслужава смърт. според мен, ако е нещо наистина отвратително, покъртително, брутално и тн. по-добре е да се даде доживотен затвор, това е по-голямо наказание отколкото смъртта.

[mavina]

Против...
Защото ,тогава нищо не ни различава от убийците....
Нека има закони ,които се спазват и са равни за всички...