Цинизмът - за и против

[ludnegar]

ами значи или много повърхностно познаваш цинизма или просто хич не можем да се разберем с теб,както и да е.Въпреки че вярвам че в спора се ражда истината, явно от тоя спор нема да излезе нищо,така че заеби...

[ArmaggeddoN]

Всъщност има цяла философска школа от циници.Даже един от тях е доста известен - Диоген.Та философията на тази школа се обосновава върху факта че някой неща са "прилични" и "нормални" на определени места а на други стават "забранени" и "аморални.Същия този Диоген често е правил ескперименти на публични места.Например е мастурбирал в центъра на града и е казвал на хората горе долу следното - Всички го правим това в къщите си, всички знаем че съществува и че е нещо нормално, тогава защо се страхувате да го признаете.Също така е правил секс на публични неща отново с опита да докаже че това което на едно място е приятно и позволено трябва навсякъде да е такова.С други думи той се е възправял срещу моралните и етичните норми поставени от обществото.Аз няма да изказвам лично мнение въпреки че винаги бих подкрепил бунтуването срещу възложен ред освен ако този ред не е перфектния и не може да се постигне нищо по-добре.Всъщност точно бунтарството ни е дърпало нагоре през тези векове.

P.S. В следствие на годините думата цинизъм се е изродила и е придобила доста по различни значения.

[Feanor]

...това което на едно място е приятно и позволено трябва навсякъде да е такова.

Което е дълбоко погрешно, между другото. Само като пример - това, че нещо е позволено само на определени места или по определено време, значително повишава стойността му, прави го по-желано, по-необикновено. Защо трябва да премахвам тази допълнителна стойност?

[ArmaggeddoN]

Точно за това не дадох лично мнение.Раздвоен съм  [confused] и не мога да взема точно страна.Все пак това е мисъл на Диоген.Аз не съм я отхвърлил нито съм я приел.Предпочитам да осмисля нещо вместо да го отхвърля.Когато излезна на "Ти" със себе си ще си анонсирам личното мнение  :p

[ludnegar]

да де ама не опираме ли пак до личен избор ?Няма ли даден индивид право да решава сам за себе си кое място предпочита за дадено нещо.Ако аз искам да мастурбирам на публично място примерно,защото да кжем че само пред публика се възбуждам не е ли това мое право,както и право на публиката ако не и хареса да извърне гръб?Питам се не е ли това опит за манипулиране на мисленето на индивида ?Сексуалната идентичност и ориентация не е ли нещо лично,явно не е щом до скоро хомосексуалистите са били заклеймявани като болни престъпници във демократични държави при това.Трябва ли да ни е с трах да покажем истинското си аз,за да не бъдем заклеймени като циници.Аз лично цинизма го оценявам като катализатор  за скритите и покритите неща.Можеш и най-грозното и отвратително нещо да го завоалираш с красиви нецинични думи,т.е направо да го прикриеш.Цинизмът за мен,това е другото лице на истината.Колко красиво звучи като чуеш или прочетеш за "геройски загинали войници,покрити със вечна слава и безсмъртие..." лаааау красота,чак да ти се прииска и ти да си там при тях на фронта,само дето пропуснахме да кажем че са били мръсни брадясали въшлясали,някой опикани и осрани от страх,а и поради обстановката и не знам до колко е или не е геройско да загинеш уцелен от ракета истреляна от километри и краката ръцете и главата + евентуално мозъка ти са разпръснати и целият окоп,да не говорим че вечната слава и безсмъртие трае 50-60 години и тогава сев пръкват други герои или друга ценносттна система или просто ново правителство и ти от геройски за гинал бля бля чест и слава ставаш позорно загинал терорист... за или против цинизъм,красива илюзия или грозен реализъм...изборът остава личен

[D`Eva]

Тва са пълни глупости и дори не си струва да се аргументирам защо. То бива -бива да разсъждаваш като 15-годишен едва прогледнал слепок , ама да си на 24-5 и да мислиш по подобен начин ...няма обяснение .
С кво външния вид ,че бил осран и опикан и това , че се е страхувал обезценява смъртта на някой отишъл някъде и загинал вместо теб?
И по каква причина за да се чувстваш ти сексуално свободен , останалите трябва да те търпят че чак да се извръщат ако не желаели да те гледат ...тяхната свобода да гледат това което желаят без да им се налага да се извръщат къде отива?
Хомосексуализма е уродливост и тя не може да се приеме за нормална след като се дължи на хормонална "мутация" и погрешни конфигурации на хромозомите. Така както вродената деформация не може да бъде нормална.

[анде]

Тва са пълни глупости и дори не си струва да се аргументирам защо. То бива -бива да разсъждаваш като 15-годишен едва прогледнал слепок , ама да си на 24-5 и да мислиш по подобен начин ...няма обяснение .
С кво външния вид ,че бил осран и опикан и това , че се е страхувал обезценява смъртта на някой отишъл някъде и загинал вместо теб?
И по каква причина за да се чувстваш ти сексуално свободен , останалите трябва да те търпят че чак да се извръщат ако не желаели да те гледат ...тяхната свобода да гледат това което желаят без да им се налага да се извръщат къде отива?
Хомосексуализма е уродливост и тя не може да се приеме за нормална след като се дължи на хормонална "мутация" и погрешни конфигурации на хромозомите. Така както вродената деформация не може да бъде нормална.

Здравей.Много му даде на този 25г...слепок."Разсъжденията" му са толкова недодялани.Да си прави каквото си иска, а останалите били длъжни ,в името на неговата криворазбрана лична свобода ,да му търпят гнусотийте.А да е чувал,че във философията и правото свободата се дефинира като... ОПОЗНАТА НЕОБХОДИМОСТ.Можеш да правиш и вършиш това,което допустимо в рамките на морала, правото и обичаите.Другото е елементарен анархизъм,какъвто не съществува никъде по света.Иначе няма общество,цивилизация,държава.Още в библията е записано"Не прави на хората това,което не искаш на теб да ти правят".Ясно и просто.

[ArmaggeddoN]

Тва са пълни глупости и дори не си струва да се аргументирам защо. То бива -бива да разсъждаваш като 15-годишен едва прогледнал слепок , ама да си на 24-5 и да мислиш по подобен начин ...няма обяснение .
С кво външния вид ,че бил осран и опикан и това , че се е страхувал обезценява смъртта на някой отишъл някъде и загинал вместо теб?
И по каква причина за да се чувстваш ти сексуално свободен , останалите трябва да те търпят че чак да се извръщат ако не желаели да те гледат ...тяхната свобода да гледат това което желаят без да им се налага да се извръщат къде отива?
Хомосексуализма е уродливост и тя не може да се приеме за нормална след като се дължи на хормонална "мутация" и погрешни конфигурации на хромозомите. Така както вродената деформация не може да бъде нормална.

Здравей.Много му даде на този 25г...слепок."Разсъжденията" му са толкова недодялани.Да си прави каквото си иска, а останалите били длъжни ,в името на неговата криворазбрана лична свобода ,да му търпят гнусотийте.А да е чувал,че във философията и правото свободата се дефинира като... ОПОЗНАТА НЕОБХОДИМОСТ.Можеш да правиш и вършиш това,което допустимо в рамките на морала, правото и обичаите.Другото е елементарен анархизъм,какъвто не съществува никъде по света.Иначе няма общество,цивилизация,държава.Още в библията е записано"Не прави на хората това,което не искаш на теб да ти правят".Ясно и просто.

Виж да и аз мисля че някви граници трябва да има.Но проблема е че тези граници ние все повече и повече ги смаляваме и накрая остава това мнение което има повече привърженици.А за Морала това е много относително понятие - изменя се с времето, а и всеки си има някаква собствена представа за него.Моралните ценности на всеки са различни.Гнусотиите за едни са нещо нормално за други.Просто по-голямата част го смятат за нередно и малцината които са на противоположната страна нямат избор.Така че лично според мен не трябва да е пълна анархия и всеки да прави каквото си му скимне, но не трябва да преценяваме едно нещо само според нашето мнение.С други думи отговора както винаги се крие в "Златната среда" :)

[Feanor]

Ами, не е задължително. Отговорът се крие в онова, което каза в предния пост - осмислянето. Много хора отхвърлят дадено нещо, защото не го разбират. Други пък го приемат без да го разбират. И двете са погрешни. Единствено правилно е да разбереш за какво става дума и така да прецениш нещо правилно ли е, не е ли правилно, защо е такова, какво трябва да ти е отношението и защо. Това с особена сила важи именно за моралните ценности, които, без да са осмислени, нямат нищо общо нито с морала, нито с ценностите.

[анде]

Ами, не е задължително. Отговорът се крие в онова, което каза в предния пост - осмислянето. Много хора отхвърлят дадено нещо, защото не го разбират. Други пък го приемат без да го разбират. И двете са погрешни. Единствено правилно е да разбереш за какво става дума и така да прецениш нещо правилно ли е, не е ли правилно, защо е такова, какво трябва да ти е отношението и защо. Това с особена сила важи именно за моралните ценности, които, без да са осмислени, нямат нищо общо нито с морала, нито с ценностите.

Само в чистата математика няма нищо относително.В останалите области на човешкото знание винаги може да се намери и на много места се намират поне зрънца относителност.Но ...това си е в реда на нещата.През своята дългогодишна история човечеството с помоща на умовете на хора като Сократ,Платон,Аристател и стотици философи-моралисти от най висока класа, а в по ново време и на философи като:Мор,Монтен,Бейкън,Декарт,Ларошфуко,Волтер,Русо,кант,Мил,Спенсър и т.н. споменавам само някой от тях,не всичките,си е изгродило ценностна система,създало е науките Етика,Естетика,Морал,Право ит.н.,създало е закони и държавна организация,която да налага и прилага тази ценностна система ,да я пази от посегателството на безотговорни личности.Десетте божи заповеди и цялата християнса религия са важна съставна част от тази ценностна система.СЪЗДАДЕНИ СА ЗАКОНИ,КОИТО НАЛАГАТ ПРИНУДИТЕЛНО ТАЗИ СИСТЕМА.
Казано е не кради.Крадеш...хващат те в ...панделата.
Убиваш...съд.....затвор или смърт
и т.н. и т.н.
Ама не ти харесвали някой от тези закони.Гласувани ли са.Приети ли са от нар.събрание.Одобрени от президента.Процедурата е спазена и стават задалжителни за всички граждани на републиката.Ама не ти харесвали някой от тях.Те не могат да се харесат на всички  и не трябва да се харесат на всички.Това е невъзможно да стане.Важното е да се харесат на болшинството.На 51% от хората.Останалите 49% са задължени да се подчинят,и ако потрябва приноудително им се налага  да се подчинят на приетия закон.Това се нарича демокрация от съвременен тип.Лудиянегар иска да си направи удоволствие.Вади патлака и пика пред народн.събрание.Полицая...за вратлето...съд по късата процедура,хайде в панделата да търка наровете и циганите да му се радват...Ама,не бил осъзнал,не бил още премислил и осмислил закона.Кой  го пита.Та той може дане е в състояние,да не иска,да не му изнася да го осъзнава.Може да му трябват 100год.да го премисля и осъзнава, и през това време,понеже още не го е премислил и осъзнал,да може,ако му хрмне,да има законно право да вади патлака и пикае където си поиска,даже пред нар.събрание.Това е само един пример. И нека Лудиянегър не се сърди .Далече съм от мисълта ,че способен на такава постъпка.Той е умно момче и не би се изложилна риска да прави компания на братята цигани в Панделата за цяла една годинка.Нали е защитник на абсолютната свобода,на анархията.А тя води до това.Всеки да има право да прави всичко каквото си поиска.ВСИЧКО.

[Feanor]

Неосъзнаването на даден принцип не го отменя... очевидно и преди Исак Нютон е имало гравитация, нали? :)
Колкото до демокрацията... има един проблем - напълно е възможно въпросните 51% абсолютно да не са наясно какво е правилното решение на даден проблем. Заради което стават лоши закони - а такива не е да няма. Да не кажа, че точно нашите са предимно такива.

[ludnegar]

не бе хораа,говоря за правото на всеки да МИСЛИ със собствената си глава и да реши сам за себе си кое е правилно или не?Говоря за правото на човека да реши дали иска да бъде част от стадото което бъка от малоумни путки и празноглави чекиджии.Ако лудия негър реши да пикае пред парламента,това си е негово право и разбира се ще си носи последствията,но не това е важно,важен е подтика,защото може да има няколко причини  един луднегар или който и да е друг да пикае пред парламента.Примерно може да е останал бездомен и 1 година в затвора сред циганите е по-добра алтернатива от това на 1ви януари да го намерят замръзнал на някоя пейка в градската градина-ето това е пример,може да реши да пикае пред парламента като форма на протест да кажем срещу корумпираните политици или нещо друго,а може и просто да е луд-никой не казва че няма да си носи последствията,не напротив,ще си ги носи,но ще си ги носи със ясното съзнание че САМ е направил избора си.Право на избор,да запазиш себе си и идентичността си такава каквато си я чувстваш отвътре,а не такава каквото ти я налагат,чисто и просто да запазиш правото си да бъдеш САМООСЪЗНАТ човек,носещ отговорност за действията си и дори за бездействията си.А примера за войниците,не знам дали е разсуждение на 15 годишен,но явно ще трябва да го обясня,като на малоумни и бавноразвиващи се.Та идеята е елементарна;как описвайки нещо толкова мръсно долно и цинично,като войната,може да изглежда хубаво и примамливо когато е описано по културен начин, и как същото това нещо описано по циничен начин,показва истинското си лице.Разбира се ако си проста,малоумна путка или путю,нямаш нужда да виждаш нищо истинско,защото това което ти показва стадото е напълно достатъчно да задоволи мизерните потребности на дребната ти душица.Защо да мислиш,след като имаш цяло стадо което да мисли вместо теб?!Докато ти спокойно си пасеш тревица и чат пат бееееее беееее към хоризонта...И чеки че тука имаше интересно изказване :"А да е чувал,че във философията и правото свободата се дефинира като... ОПОЗНАТА НЕОБХОДИМОСТ.Можеш да правиш и вършиш това,което допустимо в рамките на морала, правото и обичаите.Другото е елементарен анархизъм,какъвто не съществува никъде по света.Иначе няма общество,цивилизация,държава." Да да чувал съм,за Опознатата Необходимост,само дето ако не цитираше така добре наизустени  фрази ,може би щеше да се светнеш че става дума,не за обществено опознаване на обществена необходимост,а за личното опознаване на личната необходимост  за свобода,такава каквато явно ти не чувстваш.Явно нямаш необходимост,за опознаване на необходимостта да бъдеш свободен и точно липсата на тази необходимост прави стадото това което е.За да си наистина свободен,трябва първо себе си да освободиш,вътрешното ти АЗ не трябва да е обременено с предразсъдъци и омраза,вътрешното ти АЗ трябва да може да си отговори на въпроса :КОЙ СЪМ АЗ НАИСТИНА ?А не на въпроса :кой съм научен да бъда или кой ми е наложено да бъда.Докато не си отгвориш на въпроса "кой съм аз наистина" ,винаги ще останеш РОБ.Първо роб на себе си,след това роб на обществото,роб на стадото.Да правя и да върша неща допустими от морала... така е ама чий морал ?чие право ?чии обичаи?Осъзнаваш ли че много обичаи по света и у нас противоречат и нарушават законите зад които ти тъй лекомислено се криеш,същите тези закони,който до преди 15-20 години отричаха и отхвърляха библията,която ти тъй смело и безразсъдно цитираш...За кое право говориш а?за правото ти да бъдеш свободно мислещ човек или за правото ти да бъдеш овца,за физическото право ли говорим или за духовното право,за правото ти на избор или за правото ти на НЕизбор... ?МОРАЛ ?Онзи ден четох стар вестник,за оня гринго дето убил и изнасилил 68 годишна баба и му дали доживотна присъда и моя морал(примерно) ми вика тоя гринго трябва да бъде осъден на смърт,ама видиш ли,нечий друг морал решил галсувал и приел закон в който в България няма смъртна присъда...ето ти морал срещу морал,аз лично съм против смъртното наказание,ама какво от това.Моят морал не е нито по лош нито по добър от който и да е друг,просто пак опираме до личният избор,до свободата да използваш главата си.Със  какво факта че ти си хетеро сексуален те прави нещо повече или по добър от някой който е хомосексуален... ? С НИЩО.Чий морал и чий закон те прави нещо повече... ?НИЧИЙ!Какво ти дава право да съдиш някой за това което е...?Единствено правото произлизащо от това че  самият ти не знаеш кой си...Така вече разбирам защо мразиш,тези и онези които не са като теб... а дали ти разбираш колко безсмислена става омразата ти при положение че не знаш кой си ?Едва ли,но тоя остава за  твоя сметка и най-вече твое право...За това нещо което явно ти и много други не можете да разберете,са умирали хора,избивани са,един от тези хора е бил Боб Марли и в една своя песен казва следното нещо :"Emancipate yourselves from mental slavery;
None but ourselves can free our minds." Разбирай го както искаш.Нищо лично [cvetee]

[Feanor]

Ама аз някъде да съм отрекъл правото, че даже и необходимостта човек да мисли, да има собствено мнение? Обаче не е НЕОБХОДИМ цинизъм за да покажеш истинското лице на нещо - не и ако си мислещ, самостоятелен човек. На мен ми е пределно ясно какво представлява войната и без да съм чувал подобни описания - защото е елементарно да се сетиш, че нищо героично няма в това да лежиш в окопа и да се чудиш кога точно ще падне някой снаряд върху теб. Така че - да, цинизмът може да показва истината - брутално и безкомпромисно. Даже има случаи, когато това е необходимо. Но далеч не винаги е така.

[repi-s-lychec]

Какво знаят за цинизма хора, които дорине допускат съществуването му у самите тях?

[Feanor]

Аз пък откъде да знам. Питай някой такъв. :p