Автор Тема: Справедливост  (Прочетена 7198 пъти)

0 Потребители и 1 Гост преглежда(т) тази тема.

Неактивен FlamenemY

  • Новак
  • *
  • Публикации: 40
Re: Справедливост
« Отговор #15 -: Юли 30, 2008, 19:41:23 pm »
"И нека да се молим за милост, защото ако се молим за справедливост, сме луди"

Справедливостта не се определя от никого. Реално справедливо е човек да отговаря за действията си в контекста на своите личностни качества. С думи прости - макар да няма универсална мярка за справедливост, може да бъде постигната справедливост на личностно ниво, тъкмо защото няма определена, конкретна мярка.
Ако можем да вникнем в ума на един човек и да разберем мярката му за справедливост спрямо другите, то това би бил критерият за справедливата награда/наказание за него самият.

Всичко останало е долна стъкмистика. [lol]
^ In my opinion

Неактивен *fifka*

  • Разбирач
  • ***
  • Публикации: 244
  • Пол: Жена
Re: Справедливост
« Отговор #16 -: Август 01, 2008, 13:41:47 pm »
Хайде сега наново .Който се чуди къде са му постовете-няма ги ,всичко съм изтрила и коригирала ,защото забележката беше уместна.Ако не се спазва добрия тон и разсъждаване по темата ,по-добре изобщо да не се говори.Така че бих желала да се съобразите с това. :)
Който губи ума и дума, вади гума.

Неактивен tonnny_bg

  • Модератор
  • Мъдрец
  • *****
  • Публикации: 11629
  • Пол: Жена
  • Храни вярата си и страховете ти ще умрат от глад.
Re: Справедливост
« Отговор #17 -: Август 02, 2008, 12:31:17 pm »
Това ми е работата.С гумичката и напред. :p
Понякога поставяш стени около себе си, не за да отблъснеш хората, а за да видиш на кого му пука достатъчно, за да ги разбие!

Неактивен Shine

  • Новак
  • *
  • Публикации: 43
  • Пол: Жена
Re: Справедливост
« Отговор #18 -: Август 06, 2008, 22:52:16 pm »
Справедлизостта за един е Възмездие и носи удовлетворение, а за друг Наказание. Тези роли са условни и във всеки един момент могат да се разменят според ситуацията, търсеща справедливост.

Неактивен `Fallen_Angel`

  • Master of disaster
  • *******
  • Публикации: 3730
  • Пол: Жена
  • Докато адът замръзне...
Re: Справедливост
« Отговор #19 -: Септември 21, 2008, 23:29:11 pm »
Да събудя тази тема с нови въпроси....


Кръв кръв отмива ли?

Коя кръв е по-скъпа?

Смъртта на едно отмъщение ли е или е справедливост?

Колко е тънка границата между двете?


Ако ще се давиш, не се мъчи в плитка вода.

Неактивен FlamenemY

  • Новак
  • *
  • Публикации: 40
Re: Справедливост
« Отговор #20 -: Септември 23, 2008, 00:01:09 am »
Кръв кръвта не отмива... Само дето има повече кръв. Справедливостта като абсолютна категория може да се води от принципа "око за око, зъб за зъб", но според мен не трябва да бъде разглеждана така.
За втория въпрос - твоята, разбира се  [lol]
Но третия въпрос не успях да го разбера.
^ In my opinion

Неактивен `Fallen_Angel`

  • Master of disaster
  • *******
  • Публикации: 3730
  • Пол: Жена
  • Докато адът замръзне...
Re: Справедливост
« Отговор #21 -: Септември 23, 2008, 00:09:51 am »
Око за око как може да е справедливо, когато нито отмива, нито е равносилна... Това звучи като отмъщение, а не като еквивалент



Да ме убиеш и аз не си го разбирам, но беше нещо от рода на "Смърт на някого отмъщение ли е или справедливост".. По повод смъртното наказание


Ако ще се давиш, не се мъчи в плитка вода.

Неактивен FlamenemY

  • Новак
  • *
  • Публикации: 40
Re: Справедливост
« Отговор #22 -: Септември 23, 2008, 21:22:02 pm »
Око за око как може да е справедливо, когато нито отмива, нито е равносилна... Това звучи като отмъщение, а не като еквивалент



Да ме убиеш и аз не си го разбирам, но беше нещо от рода на "Смърт на някого отмъщение ли е или справедливост".. По повод смъртното наказание


С тази поговорика имах предвид справедливостта като абсолютна категория, нещо като математическо уравнение... Разбира се, за всеки справедливото има различни измерения, така че този принцип наистина не работи. Но е най-доброто, което човечеството е измислило  [lol]
Относно смъртта... Няма как да се отговори на такъв въпрос. Проблемът е толкова обширен и с толкова много неизвестни, че е невъзможно да разграничиш правилното от неправилното, отмъщението от справедливостта. Предполагам, че това може да го направи само някой, който си е имал вземане-даване с подобен проблем. При това когато въпросът засяга конкретен случай от битието  :) Иначе са празни приказки.
^ In my opinion

Неактивен `Fallen_Angel`

  • Master of disaster
  • *******
  • Публикации: 3730
  • Пол: Жена
  • Докато адът замръзне...
Re: Справедливост
« Отговор #23 -: Септември 23, 2008, 21:23:23 pm »
Добър отговор :)


Ако ще се давиш, не се мъчи в плитка вода.

Неактивен неземен

  • Master
  • ******
  • Публикации: 1144
  • Пол: Мъж
  • DO OR DIE
Re: Справедливост
« Отговор #24 -: Ноември 20, 2008, 09:26:36 am »
"И нека да се молим за милост, защото ако се молим за справедливост, сме луди"

Справедливостта не се определя от никого. Реално справедливо е човек да отговаря за действията си в контекста на своите личностни качества. С думи прости - макар да няма универсална мярка за справедливост, може да бъде постигната справедливост на личностно ниво, тъкмо защото няма определена, конкретна мярка.
Ако можем да вникнем в ума на един човек и да разберем мярката му за справедливост спрямо другите, то това би бил критерият за справедливата награда/наказание за него самият.

Всичко останало е долна стъкмистика. [lol]
Нi!
В твойте ръзсъждения има нещо, извинявай за израза, много НЕВЕРНО.
Значи колкото човека толково и "справедвивости".
Ами правото, етиката, моралистиката, Религиите нали с този казус лягат и стават.  Ами 10-те божии заповеди. Те създават рамката, в която съществува справедливостта като понятие и факт в междуличностните отношения на хората.
С какво се занимават съдиите и съдилищата. Те казват и определят кое е справедливо и кое не е. Да раздават справедливост и правосъдие. Не справедливост като абстрактно понятие или логикоматематическа категория, а като нещо действително и реално, от практиката на съдилищата от най-различен вид и ранг у нас , и навсякъде по света.
ЮРИСПРУДЕНЦИЯТА, ПРАВОТО е създадено и изграждано и надграждано от най-дълбока древност  досега; нали в това му е съдържанието и смисъла, да въздава справедливост при кофликтни ситуации, като  подпомага и хармонизира съществуването на човешките общества, на държавите, на човечеството като цяло.
Защо са съдилищата, съдиите, не е ли само и единствено за това.  Друга задача и функция те нямат, освен да заглаждат грапавините в междучовешките отношения(решават справедливо конфликтите) и да правят възможно съвместното съсъществуване на индивиди с най-различни лични субективни "истинки", създадени от тях за лична упопреба, като налагат, ако потрябва и със сила(държавата е за това),една обща справедливост(истина)по даден конфликтен и спорен въпрос. Съда от последната инстанция, с присъдата която постановява, казва, само той има правото да казва, кое е справедливо при даден казус, и кое не е. Неговот решение е окончателно и валидно за всички, които са в сферата на неговат юрисдикция.
Нямало мерки за справедливост? Нали ЗАКОНИТЕ в най различните Кодекси и трактати по право, от време прастаро, от египтяните създавани и непрекъснато усъвършенствувани до днес и днес,( парламентите го правят всеки ден), законите са онези универсални мерки и теглилки, с които се преценява от съда(от специално подготвени хора-съдиите), кое е справедливо и кое не е справедливо.
Повтарям и потретям, в съвременните човешки общества само съда е оторизиран да преценява кое е справедливо и кое не е, а държавата чрез своите силови структори, ако потрябва, ДА НАЛАГА тази справедливост на всички членове на общстноста без изключение.
Ако го няма съда, няма добри закони, сила,власт, която, ако потрябва, да налага справедливи решения на съда, валидни за всички, човешките общества престават да съществуват като такива.
To be,or not to be

vOsYcHnA_pRiNcEsA

  • Гост
Re: Справедливост
« Отговор #25 -: Ноември 20, 2008, 14:13:39 pm »
Ще ме извиняваш много, неземен, но ще си позволя изобщо да не се съглася с горното ти мнение.
Първо: Каква справедливост въздават религиите? Къде за Бога я видя справедливостта в десетте Божии заповеди?  [oops] Не мога да кажа, че съм много запалена фенка на религиите, но до колкото имам своите скромни познания и разсъждения, съвесем убедено бих казала, че там не съществува никаква мярка/ мяра за справеливост. Единственото на което религията учи и възпитава, това е добродетел и примиренчество. Как беше: Ако ти ударят едната буза, обърни и другата!? Що за възмездие? [oops] Не виждам абсолютно нищо възмездно в учението за добродетелта, морала, етиката и примиренчеството, което религиите така удобно се опитват да вменяват чрез своето учение. Естествено, това изобщо не означава, че религията е нещо лошо, напротив, но на базата на поставената тема - нямат никакво място тук.
Второ: Кой подяволите ти каза, че правото не е абстрактно? [oops] Кой, подяволите ти втълпи, че правото се опитва да е справедливо и раздава възмездие на длъж и шир? Абсолютно невярно и погрешно е това твърдение. Задачата на правото не е нито едното, нито другото, което ти си споменал. Задачата на правото е възпитателна, охранителна, предупредителна, но не и възмездна. Правото е онзи стожер в обществото, което би трябвало да пази и гарантира интересите на ОБЩЕСТВОТО, не на отделния индивид, то е пазител на обществените порядки и следи спазването на обществените отношения в очертаните от него граници. Правото няма за цел ти, аз, човека Х, У или който си пожелаеш там да бъдем овъзмездени, щото сме загубили близък човек. То гарантира, че този, който отнеме живот - ще бъде наказан и нищо повече. И не го прави, за да можеш ти да си получиш възмездието или аз да си начеша крастата, щото съм си отмъстила, а за да гарантира обществения ред и правото на живот. И ролята на съда изобщо не е да съди възмездно, а да прилага закона в границите, които са определени и в пределите, в които му е позволено. Съда не е законодател, а само един изпълнител, който прилага закона, когато той бъде нарушен.
Ще ме прощаваш, че така ти опонирам, но намирам, че не беше никак прав.
С уважение: В.П.
« Последна редакция: Ноември 20, 2008, 14:16:22 pm от vOsYcHnA_pRiNcEsA »

Неактивен неземен

  • Master
  • ******
  • Публикации: 1144
  • Пол: Мъж
  • DO OR DIE
Re: Справедливост
« Отговор #26 -: Ноември 20, 2008, 19:24:53 pm »
Здравей!
Защо, нали търсим истината.
На мен ми се струва, че нещо не си на ти с философията на правото. Да анализираме термините.
ПРАВО-І
1.Съкупност от установени в едно общество и тн.
2.Справедливост.
ПРАВО-ІІ
1. В права посока.
2.Справедливо, истинско, съгласно с правдата.
ПРАВОВ,който е съгласуван с правото.
ПАВОСЪДИЕ-съдене съгласно правото.
ПРАВОТА
Качество на прав;правилност, справедливост и тн.
По презумпция съда, съдиите, претендират(доколко е така е отделен въпрос), че създават и подържат СПРАВЕДЛИВ  ред, че решават в рамките на съществуващите закони и законови процедури всички конфликтни ситуации възнникнали между гражданите. Ако не е този ореол, презумпцията за справедливост внушавана на хората от съдебната власт, че тя служи единствено на законите, на правото и справедливостта, нейните решения не биха имали никаква стойност за обществото и хората. Ако хората са убедени(както си е), че съдиите съдят не по законите на правото, а в угода и полза на силни на деня, или на този, които е дал приличен подкуп на съдиите, те няма да имат доверие на съда, както е у нас, и ще решават единолично и сами, как да търсят и намерят справедливост. Затова са стотиците показни разстрели у нас. Хората нямат доверие на съда и сами търсят и раздават провосъдие.
To be,or not to be

vOsYcHnA_pRiNcEsA

  • Гост
Re: Справедливост
« Отговор #27 -: Ноември 20, 2008, 22:03:04 pm »
Хай! :)
Нека ти споделя нещо, което скоро ми се случи по повод речниците. :)
Миналата седмица по една от правните дисциплини, които изучаваме в университета ми се наложи да търся значението на няколко термина, които бяха нови и непознати за мен. Зарових се аз в университетската библиотека из юридическите речници и намерих това, което ми беше нужно. На следващия ден стана така, че правихме писмено изпитване и тези термини бяха включени, като отворени въпроси, на които трябваше да дадем обяснение. Когато ни върнаха нещата за моя голяма изненада тези 2 въпроса бяха единствените, които ми бяха грешни. Попитах асистента, защо е счел за грешни отговорите ми и му показах ксеро копието от въпросните речници. Още по-голяма беше изненадата ми, когато той ми обясни, че определенията в тях за тези термини са погрешни. Та, скъпи мои приятелю... Хубаво е, че толкова разчиташ на речниците, но по-хубаво би било да се вслушаш в думите на някой, който специално изучава правната дисциплина на академично ниво за езика и буквата на правото. Все още и то абсолютно категорично твърдя и държа на изказването си, че си в много грешна посока и неправилно разбиране за значението и същността на правото.
Усмихната вечер. :)

Неактивен неземен

  • Master
  • ******
  • Публикации: 1144
  • Пол: Мъж
  • DO OR DIE
Re: Справедливост
« Отговор #28 -: Ноември 21, 2008, 10:42:23 am »
 [cvetee]Не ме учудва твоето откритие. Непрекъснато се натъквам на  субективни тълкувания на ново излюпени експерти в дадена област на знанието.Опитват да внесът собствен "принос" в тълкуването на научни термини. Нищо ново под слънцето. За да се избегне това, са създадени и издадени тълковните речници от БАН, единствената институция в БГ, оторизирана да прави тълкуване на думи в бълг. език. Има и специализирани речници за отделните научни дисциплини. Провери, ако има такъв издаден, в речника на юридическите термини. Май съм срещал такъв. Тълкуването дадено там е вярното. Казаното от асистента е казано от асистент,  от кандидат авторитет в тази област.
Аз ти посочих тълкуването на терминологията, за да ти обърна внимание.  Как се мъчи Юриспруденцията да внуши на хората, даже С термина-синоним ПРАВО, ЧЕ Е КРЪВНО СВЪРЗАНА И ПО ПРОИЗХОД И СЪДЪРЖАНИЕ СЪС СПРАВЕДЛИВОСТТА, С ИСТИНАТА, С ХУМАННОСТТА; ЧЕ НЕЙНАТА ЗАДАЧА И ЦЕЛ Е ЕДИНСТВЕНО И САМО СПРАВЕДЛИВОТО И ПОЛЮБОВНО РАЗРЕШАВАНЕ НА КОНФЛИКТИТЕ В ОБЩЕСТВАТА И ХОРАТА, СЪГЛАСНО НАПИСАНИТЕ ЗАКОНИ  НА ИНСТИТУЦИЯТА, НАРЕЧЕНА ДЪРЖАВА.
А ние отлично знаем, че правото е рай за едри и дребни мошеници с юридическо образование. Готови за пари и с много пари да изкарАт и направят мафиота ангел небесен, а престъпното пиянде, като руснака кънкьор, убил двама, за невинно пострадал.
ТОЗИ ФИЛМ СЕ ПРОЖЕКТИРА В БГ ОТ ГОДИНИ.
90% юристи изучават право и законоведение не за да го прилагат , а как най-лесно и безопасно да заобикалят законите в името на големия хонорар, на парите.
To be,or not to be

vOsYcHnA_pRiNcEsA

  • Гост
Re: Справедливост
« Отговор #29 -: Ноември 21, 2008, 15:19:13 pm »
[cvetee]Не ме учудва твоето откритие. Непрекъснато се натъквам на  субективни тълкувания на ново излюпени експерти в дадена област на знанието.Опитват да внесът собствен "принос" в тълкуването на научни термини. Нищо ново под слънцето. За да се избегне това, са създадени и издадени тълковните речници от БАН, единствената институция в БГ, оторизирана да прави тълкуване на думи в бълг. език. Има и специализирани речници за отделните научни дисциплини. Провери, ако има такъв издаден, в речника на юридическите термини. Май съм срещал такъв. Тълкуването дадено там е вярното. Казаното от асистента е казано от асистент,  от кандидат авторитет в тази област.
Аз ти посочих тълкуването на терминологията, за да ти обърна внимание.  Как се мъчи Юриспруденцията да внуши на хората, даже С термина-синоним ПРАВО, ЧЕ Е КРЪВНО СВЪРЗАНА И ПО ПРОИЗХОД И СЪДЪРЖАНИЕ СЪС СПРАВЕДЛИВОСТТА, С ИСТИНАТА, С ХУМАННОСТТА; ЧЕ НЕЙНАТА ЗАДАЧА И ЦЕЛ Е ЕДИНСТВЕНО И САМО СПРАВЕДЛИВОТО И ПОЛЮБОВНО РАЗРЕШАВАНЕ НА КОНФЛИКТИТЕ В ОБЩЕСТВАТА И ХОРАТА, СЪГЛАСНО НАПИСАНИТЕ ЗАКОНИ  НА ИНСТИТУЦИЯТА, НАРЕЧЕНА ДЪРЖАВА.
А ние отлично знаем, че правото е рай за едри и дребни мошеници с юридическо образование. Готови за пари и с много пари да изкарАт и направят мафиота ангел небесен, а престъпното пиянде, като руснака кънкьор, убил двама, за невинно пострадал.
ТОЗИ ФИЛМ СЕ ПРОЖЕКТИРА В БГ ОТ ГОДИНИ.
90% юристи изучават право и законоведение не за да го прилагат , а как най-лесно и безопасно да заобикалят законите в името на големия хонорар, на парите.
Естествено, че го правят... Какво сме виновни ние, юристите, че законодателят е оставил не врати, ами цели портали в текста на законите? Кой е луд? Тоя, дето яде баницата или тоя, дето му я дава? :) Виж, драги приятелю, ние сме юристи. Задачата ни е да защитаваме клиента, който е дошъл при нас и се е доверил на професионалните ни качества и умения. Всеки има право на адекватна защита и си плаща за нея. Никой не е виновен, че някой си е написал и научил домашното, а друг не и за това е издънил клиента си. Това е нашата професия - защитаваме клиените си. И повярвай ми - никой от колегите не е вложил хиляди левове и години наред губене на ценно време в университета, за да върне някой клиент поради морални съображения, пък след това той и семейството му да умират от глад. Няма как да стане. Ние също сме хора извън костюмите, куфарчетата и съдебните зали. Имаме си семейства, деца, родители за които имаме ангажимент да се грижим.
П.П. И само за справка искам дебело да подчертая: Библиотеката на нашия университет е снабдена и оборудвана винаги с най-новите и актуални речници, всички от които са създадени и издадени от многоуважавания БАН. Дори днес си направих труда, да попитам лично доктора по правните науки, който по настоящем е и наш лектор за този въпрос. Отговорът му, като авторитет в юридическите среди, напълно и абсолютно съвпадна с този на асистента. И нещо повече - той ми забрани да боравя с речници за напред, ако искам да си взема изпита.
Та - ти като неавторитет в тази област, а само попрочел и извадил от речниците определения в подкрепа на своята теза, ако обичаш, приеми, че не винаги си прав.
Усмихнат и ползотворен ден: В.П.
« Последна редакция: Ноември 21, 2008, 15:22:11 pm от vOsYcHnA_pRiNcEsA »