Вече доста години говорим, че съдебната ни система буксува. А и без приказки е видно. Преди месец съобщиха,че един от шефовете на Фолксваген е уличен в подкуп. Вчера вече бяха го осъдили. Убиеца на Косьо Самоковеца бе заловен и осъден в рамките на 2-3 месеца. Вярно е, че и в развитите държави има сложни дела, които се бавят с години. Но те са 10 % .90% завършват навреме. При нас е обратно- 10% завършват навреме, 90 % се влачат. Няма да давам мнение дали това е корупция,некомпетентност или бикновена немарливост и безотговорност. Ще се опитам да поразсъждавам върху някои от причините.
1.Затвореността на системата. По стар соц. образец магистратите са обгърнали дейността си в мъглата на “секретността”. Обаче тази секретност е приложима само и единствено по наказателните дела и то на стадия на събиране на доказателства. Причината за това е ясна- за да не може подсъдимит или трето лице да унищожи доказателства, към които вижда, че се насочва следствието.Бъде ли обаче предявено обвинението- подсъдимият и адвоката му се запознават с всички материали- още повече постъпи ли в съда-нуждата от каква да е секретност отпада.
2.Независимостта - ами тя е гарантирана и в Конституцията и в закона и чрез несменяемостта на съдиите.В Наказателния кодекс има специален текст:Чл. 289. (Изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г., изм. - ДВ, бр. 103 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) Който склонява длъжностно лице от органите на предварителното производство или от прокурорските или съдебните органи да наруши свое служебно задължение във връзка с правораздаването, се наказва с лишаване от свобода до пет години или с пробация, или с обществено порицание. И знаете ли каква съдебна практика има по този текст- ЕДНО съдебно решение от 1977 г. свързано с опит за бягство на затворник.По моя информация няма нито едно оплакване до ВСС от магистрат,който да твърди, че висшестоящ магистрат ,или политик или бизнесмен го е “натискал “за нещо. Следователно или такъв натиск няма (?!) ,или пък “натиснатите магистрати” са желаели да бъдат подложени на него и не са реагирали за да защитят правото си на безпристрастност и независимост.
Вместо да се ползва за гарант на безпристрастността- каквото е изначалното и приложеие, тя за съжаление служи като средство за прикриване на несвършена или зле свършена работа.
3.Недостатъчно заплащане?
Когато по време на разглеждането на закона за държавния бюджет 2005-2006 проследих статистиката за нивото на заплатите , установих, че най-висока е средната работна заплата в 2 сфери- банковия сектор и правосъдието- над 960 лв. средна заплата. Тук в сметката влизат и заплатите на персонала -от чистачката, през разсилния,секретарката,протоколиста до съдията.И средно излиза 960.Между впрочем горепосочената “секретност ” е атрофирала до там, че с голямо неудоволствие се дават данни за заплатите от ВСС- макар това да е очевидно публична информация.Както е публична информация, че депутатите получават 3 средни за страната заплати ( в момента около 1200 лв, от тях както на всеки гражданин се приспада данъци, социални и здравни осигуровки и разходи за второто жилище, което са длъжни да поддържат в София.Получават и добавка от около 600 лв. за секретарки- в София а и за офиса си в провинцията, телефон и представителни разходи.Само за сведение- сметката на мобилния ми тлефон е средно 200 лв. на месец при усилия да си налагам ограничения).
По моя информация Заплата около 1000-1200 лв. получава окръжен съдия, държавата поема осигуровките, има бзплатен телефон, секретарка,добавка за дрехи ,добавка за клас(за обикновените граждани е 1%)- 2% за всяка прослужена година- напр. 20 г. по 2% по 1200 лв=480 лв.чисти. Няма да броим 13 и 14 ,15 заплати, които се раздават на карая на годината.
Смятам, че не е толкова лошо-излиза около 1200 Евро на месец.За сравнение- говорих с испански съдия- той каза, че взема 3000 Евро.
4.Лошо законодателство?
Очевидно има некачествени закони, които си противоречат с други закони или дори конституцията. Така е било винаги- затова съществува Конституционни съд и изрияно записаното право на всеки съд(дори районен) да приложи пряко конституцията, ако констатира противоречие на закон с нея.
Последното развитие на случая с Ванко 1 го доказа- дори и с несъвършен закон ,след връщането на делото ги осъдиха на 4 години и повече. Работата на съдията е е свъразна с чуваството на справедливост и възможност да избира в определени рамки, поставени от закона “от-до”.Съдията трябва да има смелост- затова са му дадени гаранциите.
Тук трябва да вмъкна поздравленията си за онази съдийка, която преди около 7-8 месеца,при представен й болничен лист, беше се вдигнала и отишла заедно с прокурора в дома на “болния” да провери, толкова ли е тежко главоболието му.Сещате се, че заварила лицето в цъвтящо здраве.Поздравления и за онези съдии, които не се поддават на изкушението да са вършат “услуги” на икономически силните приятели с политиците. Личната ми позиция е, че ще държа техните доходи първи да догонят европейските.Бъдещите им пенсии също. За да имат какво да губят.