Цинизмът - за и против

[repi-s-lychec]

А какъв ми отговаря?

[D`Eva]

А какъв ми отговаря?

такъв който явно ти е трудно да определиш какъв е

[repi-s-lychec]

Тъкмо се чудех къде е втората филийка на сандвича...

[tuik]

Леле, много размисли и страсти тука... а Дон Нуцо ни е оставил речник...

цинѝзъм
мн. цинѝзми, (два) цинѝзъма, м.
1. Нагло поведение или отношение, изразяващо пренебрежение към моралните норми.

цинѝк
мн. цинѝци, м.
1. Истор. Привърженик на древногръцко учение, проповядващо презрение към земните блага.
2. Циничен човек.

Относно първата дума:
1. Нагло поведение или отношение, изразяващо пренебрежение към моралните норми... Моралните норми са осносителни и несъвършенни както вече се изказа някой. Нормално е да има противопоставяне срещу тях, а при някой хора това противопоставяне е наистина нагло.
2. Обикн. мн. Груби, безсрамни думи. Говоря цинизми... Безсрамни думи, срам... Отново абстрактно понятие, провокирано от моралните норми... Адам и Ева са показали безсрамие като са се ОБЛЕКЛИ с листа, но тогава аморална е била ябълката...

Относно втората дума:
1. Истор. Привърженик на древногръцко учение, проповядващо презрение към земните блага... Древните гърци са били умни хора и свободолюбиви, те са създателите на демокрацията, но са били и циници...??? Значи може да има и цинизъм и демокрация едновременно...
2. Циничен човек... Това ми се струва като като определение за човек който говори цинизми...
И едно мое тълкуване Циник е противоположно на Ценик, като Нищо и Нещо...

Сега за или против: Нямам нищо против пренебрежението към някой морални норми както вече казах, според мен те са несъвършенни. Нямам нищо напротив говоренето на груби и безсрамни думи, вече съм казвал, че предпочитам думата "ебане" пред думата "секс", а на първата е наложена емблема "ЦИНИЗЪМ", според мен неправилно, но както е казано вече, нека бъде волята на тълпата(51%). Не съм запознат с древногръцкото учение на Историте, но изпитвам не скрито презрение към "Пайнерките", който за същите тези много повече от 51% са си истинско земно благо, както и към други техни заблуждения... . Циничен човек... не знам...? И моето тълкуване истински Циник може да бъде само човек, който е бил Ценик, защото за да отхвърлиш ценността трябва да си я оценил. Като гледам аз съм за цинизма, но не в този смисъл, в който вие се опитвате да представите тази дума.

[Feanor]

Ами... да го кажа така - всеки сам решава как точно да говори. Само че, използвайки цинизми, обиждаш културата и интелектуалното ниво на събеседника си. От друга страна, ако кажеш каквото имаш да казваш без цинизмите, показваш уважение към събеседника, а така - и към себе си.

[ludnegar]

ако не кажа това което мисля,ои начина по който го мисля ,определено проявявам неуважение единствено и само към себе си.И ако събеседника е достатачно културен със що годе сносно интелектуално ниво ,то тогава той би трябвало да оцени цинизма ми в тоя случай или най  - малкото да не го съди като нещо отрицателно,защото не мисля че да изразиш себе си в прав текст без заобикалки и излишни украшения е нещо отрицателно,а на против.Да бъдеш искрен и да бъдеш себе си би трябвало да е по -голяма форма на уважение отколкото да бъдеш уж културен и мазен както се получава в повечето случаи.И нека и друго да питам,защо аз да се съобразя със събеседника си,а не той с мен примерно или да кажем взаимно.И не е ли точно разликата в мирогледа на двама събеседници,това което прави дадена тема или спор смислен и интересен?

[tuik]

Ще ви задам един въпрос не вас двамата ludnegar и Feanor, една действителна скучка в Пловдив. Момиче и момче, влюбена двойка, момичето дразни момчето. Момчето в лек пристъп на гняв:
 - Млъкни, ш'та еба в гъза.
Момичето:
 - Да ве, ти само обещаваш...

Искам да ви попитам в конкретния случай, коя реплика намирате за по-цинична?..

[ludnegar]

на момичето естествено !

[Feanor]

Мда, първата е просто просташка.
ludnegar, ама ти така го мислиш... извинявам се... можеш да забравиш за последната ми забележка. Само искам да ми отговориш на един въпрос - ако ще мисля за някого по такъв начин, защо изобщо бих мислил за него?

[Kronshtad]

Ъъъъ... това да не е нещо, което се купува от магазина Пуснете тема "онанизма - за и против", ще има повече резон

[анде]

не бе хораа,говоря за правото на всеки да МИСЛИ със собствената си глава и да реши сам за себе си кое е правилно или не?Говоря за правото на човека да реши дали иска да бъде част от стадото което бъка от малоумни путки и празноглави чекиджии.Ако лудия негър реши да пикае пред парламента,това си е негово право и разбира се ще си носи последствията,но не това е важно,важен е подтика,защото може да има няколко причини  един луднегар или който и да е друг да пикае пред парламента.Примерно може да е останал бездомен и 1 година в затвора сред циганите е по-добра алтернатива от това на 1ви януари да го намерят замръзнал на някоя пейка в градската градина-ето това е пример,може да реши да пикае пред парламента като форма на протест да кажем срещу корумпираните политици или нещо друго,а може и просто да е луд-никой не казва че няма да си носи последствията,не напротив,ще си ги носи,но ще си ги носи със ясното съзнание че САМ е направил избора си.Право на избор,да запазиш себе си и идентичността си такава каквато си я чувстваш отвътре,а не такава каквото ти я налагат,чисто и просто да запазиш правото си да бъдеш САМООСЪЗНАТ човек,носещ отговорност за действията си и дори за бездействията си.А примера за войниците,не знам дали е разсуждение на 15 годишен,но явно ще трябва да го обясня,като на малоумни и бавноразвиващи се.Та идеята е елементарна;как описвайки нещо толкова мръсно долно и цинично,като войната,може да изглежда хубаво и примамливо когато е описано по културен начин, и как същото това нещо описано по циничен начин,показва истинското си лице.Разбира се ако си проста,малоумна путка или путю,нямаш нужда да виждаш нищо истинско,защото това което ти показва стадото е напълно достатъчно да задоволи мизерните потребности на дребната ти душица.Защо да мислиш,след като имаш цяло стадо което да мисли вместо теб?!Докато ти спокойно си пасеш тревица и чат пат бееееее беееее към хоризонта...И чеки че тука имаше интересно изказване :"А да е чувал,че във философията и правото свободата се дефинира като... ОПОЗНАТА НЕОБХОДИМОСТ.Можеш да правиш и вършиш това,което допустимо в рамките на морала, правото и обичаите.Другото е елементарен анархизъм,какъвто не съществува никъде по света.Иначе няма общество,цивилизация,държава." Да да чувал съм,за Опознатата Необходимост,само дето ако не цитираше така добре наизустени  фрази ,може би щеше да се светнеш че става дума,не за обществено опознаване на обществена необходимост,а за личното опознаване на личната необходимост  за свобода,такава каквато явно ти не чувстваш.Явно нямаш необходимост,за опознаване на необходимостта да бъдеш свободен и точно липсата на тази необходимост прави стадото това което е.За да си наистина свободен,трябва първо себе си да освободиш,вътрешното ти АЗ не трябва да е обременено с предразсъдъци и омраза,вътрешното ти АЗ трябва да може да си отговори на въпроса :КОЙ СЪМ АЗ НАИСТИНА ?А не на въпроса :кой съм научен да бъда или кой ми е наложено да бъда.Докато не си отгвориш на въпроса "кой съм аз наистина" ,винаги ще останеш РОБ.Първо роб на себе си,след това роб на обществото,роб на стадото.Да правя и да върша неща допустими от морала... така е ама чий морал ?чие право ?чии обичаи?Осъзнаваш ли че много обичаи по света и у нас противоречат и нарушават законите зад които ти тъй лекомислено се криеш,същите тези закони,който до преди 15-20 години отричаха и отхвърляха библията,която ти тъй смело и безразсъдно цитираш...За кое право говориш а?за правото ти да бъдеш свободно мислещ човек или за правото ти да бъдеш овца,за физическото право ли говорим или за духовното право,за правото ти на избор или за правото ти на НЕизбор... ?МОРАЛ ?Онзи ден четох стар вестник,за оня гринго дето убил и изнасилил 68 годишна баба и му дали доживотна присъда и моя морал(примерно) ми вика тоя гринго трябва да бъде осъден на смърт,ама видиш ли,нечий друг морал решил галсувал и приел закон в който в България няма смъртна присъда...ето ти морал срещу морал,аз лично съм против смъртното наказание,ама какво от това.Моят морал не е нито по лош нито по добър от който и да е друг,просто пак опираме до личният избор,до свободата да използваш главата си.Със  какво факта че ти си хетеро сексуален те прави нещо повече или по добър от някой който е хомосексуален... ? С НИЩО.Чий морал и чий закон те прави нещо повече... ?НИЧИЙ!Какво ти дава право да съдиш някой за това което е...?Единствено правото произлизащо от това че  самият ти не знаеш кой си...Така вече разбирам защо мразиш,тези и онези които не са като теб... а дали ти разбираш колко безсмислена става омразата ти при положение че не знаш кой си ?Едва ли,но тоя остава за  твоя сметка и най-вече твое право...За това нещо което явно ти и много други не можете да разберете,са умирали хора,избивани са,един от тези хора е бил Боб Марли и в една своя песен казва следното нещо :"Emancipate yourselves from mental slavery;
None but ourselves can free our minds." Разбирай го както искаш.Нищо лично

Кой може да те спре,дааже да иска дате спре да мислиш?НИКОЙ!ЗАЩОТО Е НЕВЪЗМОЖНО.Голямата мечта на службите за сигурност е да могат да правят и това.Да разчитат мислите човешки.За наша радост нямат особени успехи в тази област.Така че ,всеки е свободен да си мисли каквото и както си иска.Поне тази възможност още не ни е отнета  засега.Друг е въпроса,дали човек само си мисли,че мисли,не си прави само чекий на мозъка, и изтощеното му и поизносено мозъче не  произвежда" ителектуална" смет.Прекалено често ,точно това стана любимо занаятие на разни псевдо инелектуалци,който с всички сили се мъчат да ни докажат,че 1+1 е равно на 5.Само защото добре им се плаща.Никой от нас не е посегал на правото ти да мислиш.Преди 150 години Рене Декарт  обоснова в своята"Критика на чистия разум"знаменитата си сентенция"Мисля,следователно съществувам".Преди 2000г., Сократ произнесе безсмъртната си мисъл-изречение"Познай себе си"и, цели 50г., учи атиняните на това,а те му се отблагодариха, като го осъдиха на смърт.Недей да мислиш,че за твоята само интелектуална мощт е постижимо това занаятие.Има и много други,които не по малък успех,но без твойте ялови претенций се занимават целенасочено и интензивно с тази дейност.От години,от много години.Като те чета ме разсмиваш.Декламираша като стихотворения чужди мисли.Или не знаеш,че са чужди.Прочети нещо от Бакунин и Петър Кропоткин.Прочети нещо от Етиката на Кропоткин и ще ти станат ясни много работи.
Въпроса е не дали и как мислиш,в твояята идентичност,която е важна само за тебе и те интересува само тебе,а какво можеш,какво е най разумно да правиш и казваш при съществуващите обстоятелства в момента, и дали го правиш по възможно най добрия за теб и хората около теб начин.Не казвам най добрия,възможно най добрия.А за това се иска акъл, акъл и много мозък...И да си слезнал от небето и да си стъпил здраво на земята.Живота е това което.Щем не щем трябва да се съобразяваме с това,колкото и да не ни харесва.

[Tramel]

И все пак, доколкото ми е известно, "Критика на чистия разум" е на Кант, а не на Декарт 

[ProstoAz]

Чуждите мисли са чужди аз имам свои... Всичко в живота е баланс!    .... същото е мнението ми и за цинизма!

[XpacTa_lavista]

Ебете му майката на цинизма

[Tramel]

Ебете му майката на цинизма

Това беше много хубав цинизъм