Според вас прав ли е Зигмунд Фройд с твърдението си, че всяко човешко действие е плод на неосъзнат полов нагон?
Това е типичен пример за твърдение, което има точно нулева стойност. Не може да бъде отхвърлено, не може да бъде и доказано - и двете, заради думичката "неосъзнат".
Quote from: XpacTa_lavista on September 17, 2007, 11:36:34 AM
Според вас прав ли е Зигмунд Фройд с твърдението си, че всяко човешко действие е плод на неосъзнат полов нагон?
То,ако искаш всичко да обясниш с полов нагон сигурно ще успееш,но реално погледнато изобщо не е така. Тоя тип май е бил доста полово нагонен та е гледал от своята си камбанария.
Quote from: Feanor on September 17, 2007, 11:59:55 AM
Това е типичен пример за твърдение, което има точно нулева стойност. Не може да бъде отхвърлено, не може да бъде и доказано - и двете, заради думичката "неосъзнат".
Да, но пък може да се направи опит да се разбере(въпреки обективната невъзможност). Пътят е не по-малко важен :)
Quote from: Barbarian on September 17, 2007, 15:30:30 PM
Quote from: XpacTa_lavista on September 17, 2007, 11:36:34 AM
Според вас прав ли е Зигмунд Фройд с твърдението си, че всяко човешко действие е плод на неосъзнат полов нагон?
То,ако искаш всичко да обясниш с полов нагон сигурно ще успееш,но реално погледнато изобщо не е така. Тоя тип май е бил доста полово нагонен та е гледал от своята си камбанария.
Наистина, това е едно доста крайно виждане, но как да си обясним, примерно:
(http://images19.snimka.bg/004014086-big.jpg)
Quote from: XpacTa_lavista on September 17, 2007, 17:19:19 PM
Quote from: Feanor on September 17, 2007, 11:59:55 AM
Това е типичен пример за твърдение, което има точно нулева стойност. Не може да бъде отхвърлено, не може да бъде и доказано - и двете, заради думичката "неосъзнат".
Да, но пък може да се направи опит да се разбере(въпреки обективната невъзможност). Пътят е не по-малко важен :)
Quote from: Barbarian on September 17, 2007, 15:30:30 PM
Quote from: XpacTa_lavista on September 17, 2007, 11:36:34 AM
Според вас прав ли е Зигмунд Фройд с твърдението си, че всяко човешко действие е плод на неосъзнат полов нагон?
То,ако искаш всичко да обясниш с полов нагон сигурно ще успееш,но реално погледнато изобщо не е така. Тоя тип май е бил доста полово нагонен та е гледал от своята си камбанария.
Наистина, това е едно доста крайно виждане, но как да си обясним, примерно:
(http://images19.snimka.bg/004014086-big.jpg)
:)
Е,то това е или монтаж или нарочно направена снимка или хлпаето просто се е хванало за полата на майка си. Нали няма да кажеш,че и то мисли за секс и действието му е продиктувано от това?! :)
Варваринът е съвсем прав. Това е виждането на Фройд за хората, тоест - за него самия.
Quote from: Feanor on September 17, 2007, 20:18:47 PM
Варваринът е съвсем прав. Това е виждането на Фройд за хората, тоест - за него самия.
Едва ли Фройд е бил толкова тъп, че да изследва само собствения си мозък. А и неслучайно Хитлер е горил книгите му масово :p
Quote from: XpacTa_lavista on September 18, 2007, 20:44:40 PM
Quote from: Feanor on September 17, 2007, 20:18:47 PM
Варваринът е съвсем прав. Това е виждането на Фройд за хората, тоест - за него самия.
Едва ли Фройд е бил толкова тъп, че да изследва само собствения си мозък. А и неслучайно Хитлер е горил книгите му масово :p
Изследвал..... тая дума звучи малко... какво е изследвал?Той просто е наблюдавал и правил изводи някакви...Изводи лично негови обаче,защо да приемем неговите изводи за верни при условие,че се базират единствено и само на наблюдение. А това твърдение му е просто очевадно ...мога да кажа абсурдно.
Сигурно едно време съм учил под давлението на родителите си (щото никой не може да ме убеди,че някой поне до определена възраст го е правил по собствено желание)
та сигурно и това сум правил от полови нагони. И сигурно спя примерно или ставам и ходя точно по начина по който ходя под действието на половия ми нагон. Сигурно обичам свиснко повече от пилешко пак поради някакъв полов нагон. Сигурно и на работа ходя под влияние на половия си нагон. Сигурно сум си сложил и покривка на лвглото пак под влияние на половия си нагон. Сигурно и мишката която съм си взел е черна на цвят пак поради тая причина. Едно време си г;едах и рибки пак под негово влияние и ме кефеха хелерите...пак поради сущата причина. Сигурен съм и че,ако потурсиш обяснение на всичко,което изброих в половия ми нагон ще успееш. Да защото ние живеем и реално пиогледнато живеем за да се плодим. Но това изобщо не значи че всяко действие е продиктувано от него.
По принцип обичам да казвам, че едно от нещата, от които най-много ме е страх, е в края на живота ми да не се съглася с Фройд и Платон..
А по-интересното е, че колкото повече наблюдавам, толкова повече се плаша [lol]
Не знам.. твърде крайни ми изглеждат тези негови възгледи (особено този), но пък не съм чела негови трудове, за да ги отхвърля така категорично.. Засега само ги слагам под Декартова черта и толкова.
Просто той наистина се е ровил много надълбоко (а не само е наблюдавал!), за да можем с лека ръка да кажем "Глупости!". Поне аз не мога.
Което пък не значи, че съм съгласна.. [lol]
Дали е възможно човек да има познанието за всички мотиви и начините по които те го карат да постъпва по този или онзи начин, м? Като отчитам сложността на нервната система и скромните ми знания в областта на невронните мрежи - бих казал не. Определено не. [lol] Значи винаги има елемент на несигурност в предположението, което обяснява дадена постъпка. При това положение да се твърди, че "всички", "винаги" правели еди-какво си заради еди-що си е просто нелепо. Ако искаш да изследваш човешкото поведение, пробвай със статистика. Най-малкото ще установиш простата истина, че хората са различни. [lol]
Quote from: Feanor on September 19, 2007, 07:37:08 AM
Дали е възможно човек да има познанието за всички мотиви и начините по които те го карат да постъпва по този или онзи начин, м? Като отчитам сложността на нервната система и скромните ми знания в областта на невронните мрежи - бих казал не. Определено не. [lol] Значи винаги има елемент на несигурност в предположението, което обяснява дадена постъпка. При това положение да се твърди, че "всички", "винаги" правели еди-какво си заради еди-що си е просто нелепо. Ако искаш да изследваш човешкото поведение, пробвай със статистика. Най-малкото ще установиш простата истина, че хората са различни. [lol]
Тук си много прав, не можем да осмислим всичко, което правим, поради нашето несъвършенство. Виждам, че се застъпваш за това, че изказването на Фройд е твърде крайно и недоказуемо. Така е, и все пак за да го каже, трябва да се е крепил на някаква основа, освен на собственото си светоусещане. Например-че сексът е по-стар от човека [lol]. Чел съм твърде малко на Фройд, за да кажа откъде си е направил извода. Но малко или много...някакси се натрапва дори в ежедневието ни това негово твърдение [confused]. Не можем и да го отпишем. Може би малко некоректно зададох въпроса-само с изключващите се "да" и "не"...По-скоро може би "доколко е прав"?...
:arrow:
Абе какво говорите за Фройд без да сте прочели нищо от него. Я си понапънете мозъчетатаи и прочетете нещо от и за него, нещо от неговите последователи и ученици. Па тогава коментирайте и преценявайте написано и казано от Фройд.
Има интересни неща за четене и разбиране. Това е един от най-големите умове на 20 в.
Иначе има преливане от пусто в празно.
Иначе коментариите са ялови. Не можеш да коментираш нещо, за което имаш слаба или никаква престава
Не става братчета, не става...
Неземен,може да изложиш своето мнение по темата без да оценяваш другите!
Какви оценки? Няма нищо за оценяване.
Празно пространство и приказки.
Един неврони, несъзнателно.
Jane нещо разумно и далеч от темата.
А ТЕМА ОГРОМНА.
Иска здрави зъби и стомах да я смелеш.
И волски инат, силен интелект и яко дупе да седнеш
и да се захванеш с четене и много премисляне да разбереш, кое откъде и за къде е.
И ЧАК СЛЕД ТОВА ДА ДИСКУТИРАШ С ДРУГИ ПАОСТЪПИЛИ КАТО ТЕБ. ДА ОБМЕНЯШ МИСЛИ, ВПЕЧАТЛЕНИЯ, СЪГЛАСИЯ,НЕСЪГЛАСИЯ...
Другото си е разговор между глухонеми.
Айде ти като си го смлял ,да кажеш до какви изводи стигна.
Аман вече от критики [evil] .
Не се ли научи ,че нормалното водене на разговор е задължително ако искаш да дискутираш с някой дадена тема.Ако постоянно критикуваш ,ще си говориш сам .Разбери го и спри да натякваш как ние нищо не знаем ,а ти си запознат по всички теми .
Не натяквам никому.
Много ги мързи да четат.
Клъвне нещо от Уйкито и го разнася.
А там "поучават" какви ли не. А дойдат и разнаят
прочетените глупости по Форумите.
А има книги, има първоизточници, има сериозна наука,
има хора, които четат и обичат и уважават истината.
Усмихнат ден.Н
И НЕ СЕ КОСИ...ВЕСЕЛИ ПРАЗНИЦИ!
Много интересна тема, както и коментари по нея. Аз ще напиша това, което знам от един учебник по психология.
В началото на 20. век се формират три течения в областта на психологията. (Между другото и психологията е самостоятелна наука от същия период). Та тези три течения са: бихевиоризмът, психоанализата и хуманистичната психология. Бихевиоризмът се позовава на човешкото поведение - стимул-реакция-друга реакция и т.н., външния израз или постъпките, да го наречем.
Според Психоанализата, чийто баща е въпросният Фройд, човек се ръководи от нагоните си, но те не са обсъжданите полови нагони. Съществуват два вида нагони (Antriebe): самосъхранителни и сексуални и според Фройд човешкото поведение се влияе в по-голямата си част от сексуалните нагони, но това е неосъзнато (unbewusst). Тук се появява и терминът Libido. Психоанализата освен течение е и метод за лечение на неврози.
Хуманистичната психология се заражда в САЩ (ако не се лъжа) и казва, че човек не е само "сума от своите части", че той взима решения, той е социално същество (soziales Wesen), общува с останали хора и т.н.
П.П. Това успях да се сетя. Между другото всички тези течения си имат място в психологията и никое от тях не може да се отхвърли, независимо от това, дали някой е съгласен с Фройд или не.