Кое е по-дълбоко вкоренено в нас - доброто или злото
Няма нас.
Има личности.
"Нас" по принцип е събирателно, а ако ще си говориш за частности - няма смисъл.
Гледах един филм ( Deathwatch ), който ме накара да се замисля над този върпос :)
( има го из форума на дата.бг .. на когото му се занимава )
Събирателно - да де.
Ако не си говоря за часноти не би имало смисъл. Нали до истината се достигаше уж виждайки всички страни ?
Ако не виждаш всеки "аз" в " нас"... то тогава наистина няма смисъл.
И съм си на същото мнение.. няма нас , има личности.
У едни е едното у другитедругото... и двете имат равен шанс за развитие... и зависи личността я коя посока ще ги поведе :)
Надявам се не се дължи на някаква грешка или недоглеждане, но ето това http://www.stih4e.com/forum4e/index.php?topic=7837.0 е тема за личността.
В моята тема исках да дискутираме един друг въпрос, а именно - доколко доброто е добро, колко злото е зло и доколко едното е повече вкоренено в нас ( в личностите ) от другото :)
Нека сега дадем път и на другите :)
Задвай точни въпроси , за да получаваш точни отговори.
Пътят на никого не съм го отнела ;)
Философите предпочитат абстракцията, уж [lol]
Ем не знам.... ти учиш философия... уж [lol]
Еи котенца .... не се драскаите де ... :)
мррррр ... писи писи писи ...
книгата се казва "Демонът и сениорите Прим"-там си казва всичко,но спред мен е 50 на 50.А иначе за баш философката на форума скромно ще споделя че ако няма "нас" ,няма личности.Защото видиш ли индивида се формира чрез други индивиди и ако няма други индивиди,то индивидида губи същността си.Не можеш да си осъзнаеш "аз/ът" ако няма други "аз/ове", а пък съвкупност от няколко "аз" прави "нас".Ама ти тва сигурно си го знаеш и аз не ти казвам нищо ново,а просто пак сме те разбрали погрешно,защото празната ми главица не е прозряла поредното ти "гениално" писание,за което ти се извинявам от нейно име... [cvetee]
А ти си добър модератор ... уж
Затова не създавай работа на колегите си с офф-топик :)
[smeeh] [bravisimo] [smeeh] [bravisimo]
баш философката на форума ще ти препоръча да си сложиш очила... щото не знам с коя глава си гледал и чел... ма определено май не е с тая дето трябва. :)
Модераторът няма нужда да трие щото неща извън темата не знам да има....
То и ти беше добра модераторка... уж... :p
ПП
Луд негър... стадата се събират... не ми се връзваше в ролята на стадна овца... ма ей на... и ти да ме изненадаш ;)
Quote from: ludnegar on November 01, 2006, 00:58:31 AM
книгата се казва "Демонът и сениорите Прим"-там си казва всичко,но спред мен е 50 на 50.
Ами ако сме 50 добро и 50 лошо се получава точно манджа с грозде - един вид си неосъзнато. А доброто не може да е неосъзнато, а пък лошото не може да "понесе" смес с добро ...
П.С. Илюзия, казах ти, че размислите ти относно личността могат да бъдат поместени в друга тема, към която изрично предоставих линк ... дано си си направила труда да го погледнеш.
А ако моята особа по някакъв начин те тормози - не е мой проблем :)
[mhmm] Желанията се разминават с реалността.....
Що реши , че ТвоятА личност би могла да ме тормози [oops]
Споделям мнение по зададена тема....
или ся и тва ще ми забраните ? [think]
Мяу ... Мррррр ....
Щом казваш :)
Хайде, аз поне млъквам, за да видя какво ще кажат другите :)
Ням поет, ако искаш котешка храна - думай отсега :p
стадата се събирали...ахахаха ако двама души с очевидно не висок коефицент на интелигентност могат да образуват стадо,то тогава човек с невероятен интелект като теб, САМ може да образува цяла колония.Пази боже ако това наистина се случи...ахахаха.А иначе е забележителен факта че простотията ти може да действа обединително на хора които немат общо и не се познават.Може и наистина да съм решил да го играя стадна офца,а може и да го правя само за да мога да ти сипвам с голямата солница...а може това да е поредната ти халюцинация...както и да е.
50 на 50 е и да манджа с грозде е.затова е толкова сложно.затова имаме съвест и угризения.те не се възпитават,появяват се и си отиват когато си поискат.Хем е осъзнато хем не е защото има много последствия от наши постъпки,за които ние дори не научаваме и не подозираме.казваш или п равиш нещо неопределено,но то се приема по различен начин от различните хора,кара едни да реагират по един начин,а други по друг начин,техните реакции съответно водят след себе си някви последствия за други хора и така се навързва и става...
Quote from: `Fallen_Angel` on November 01, 2006, 01:10:54 AM
Ням поет, ако искаш котешка храна - думай отсега :p
Искам да ми седнеш в скута ... и да си те галя ... пук ти да си мъркаш...
мрррр ... мрррр ... мрррр ...
Е, да обаче важното е как ще понесеш последствията :
а) да аз съм виновен, обаче исках да стане гадно, еди си кой да си понесе еди си какви последстия за това, което ми е сторил - зло
б) да аз съм виновен, ама не исках така да стане .. ама аз все пак не съм виновен - манджа с грозде
в) да аз съм виновен, обаче ще направя най-доброто на което съм способен, за да спася положението - добро
И тук става интересно, поне според мен, защото при вариант а) имаш едно осъзнато зло, което в даден момент се приема като такова и става вид коректив, раздава справедливост ( око за око, зъб за зъб ), което се приема като функция на истината .. а истина и зло уж не са в хармония ...
Ням поет, ще ти дам котката ми и си се обичайте с него :) Аз съм неблагодарно същество и не ставам
Някакви индианци твърдели, че в душата на всеки човек се биели два вълка - един бял и един черен. И побеждавал онзи, когото нахраниш. Това отговаря ли на въпроса ти? :)
Quote from: `Fallen_Angel` on November 01, 2006, 01:37:28 AM
Е, да обаче важното е как ще понесеш последствията :
а) да аз съм виновен, обаче исках да стане гадно, еди си кой да си понесе еди си какви последстия за това, което ми е сторил - зло
б) да аз съм виновен, ама не исках така да стане .. ама аз все пак не съм виновен - манджа с грозде
в) да аз съм виновен, обаче ще направя най-доброто на което съм способен, за да спася положението - добро
И тук става интересно, поне според мен, защото при вариант а) имаш едно осъзнато зло, което в даден момент се приема като такова и става вид коректив, раздава справедливост ( око за око, зъб за зъб ), което се приема като функция на истината .. а истина и зло уж не са в хармония ...
Ням поет, ще ти дам котката ми и си се обичайте с него :) Аз съм неблагодарно същество и не ставам
треа да е женска котка ...
[smeeh] [smeeh] [smeeh] [smeeh]
Ако "простотията" ми е способна да обедини вас двамата... верно , ще се проимам за велика...
Брех маму стара кво ли не съм способна да сътворя...
Каква великолепна коалиция... Ти и ТЯ ей ще падна от стола... ся само остава Волен Сидеров да дойде и подстрой към концлагерите [lol] [lol] [lol] [lol] [lol] [lol] [lol]
Айде няма да спамя...
Ако не друго.. към модератора ми е останало уважението ;)
Като чета... и имам чувството,че при някой съотношението не е 50/50 (http://www.cheesebuerger.de/images/midi/boese/a030.gif)
Quote from: Feanor on November 01, 2006, 08:31:36 AM
Някакви индианци твърдели, че в душата на всеки човек се биели два вълка - един бял и един черен. И побеждавал онзи, когото нахраниш.
Браво на индианците!
Ако лошото е липса на добро , то за каква наличност може да се говори :)
Мисля че съм го казвал и преди , но ..
Ако нямаше Зло , нямаше да има и Добро ... защото никои нямаше да може да ги различава ...
така4е сигурно треа да е добре да си Зъл понякога ...
Понеже съм отнесена и травмирана се сетих за "Огледалото на свети Никифор". И как той си възвръща човешкия облик едва когато прави добро на най-лошия. И щеше ли Никифор да стане свети, ако го нямаше Дявола...
Малко оффтопик, но забелязах нещо ужасно. "Труд" са купили правата върху творчеството на Елин Пелин и всичките му произведения са свалени от интернет. Мисля, че това е кощунство.
Добре си се сетила [a taka]
Quote from: repi-s-lychec on November 01, 2006, 17:13:30 PMМалко оффтопик, но забелязах нещо ужасно. "Труд" са купили правата върху творчеството на Елин Пелин и всичките му произведения са свалени от интернет. Мисля, че това е кощунство.
И аз така. Макар че не съм изненадан изобщо.
Възнамерявам да сканирам негови произведения и да ги пусна на някой сайт. Егати абсурда....
Ако имаш възможност - дерзай. ;)
Ето ви и едно друго въпростче за размисъл:
"Доброто е зло, а злото е добро " :)
С два-три логически лупинга можеш и това да го докажеш. Но не е вярно. Пример: злото си е зло - оспамвате темата (зло), създавате ми работа (пак зло). Дискутирате културно и по въпросите (добро), не ми създавате работа (пак добро), има развитие (още по-добро). :p
[lol] На саме ще ти кажа нещо за " доброто" :> (АЛЕКС )
" Злото е добро , доброто е зло "
Първите два месеца когато ми го казаха си казвах - " А стига бе... нещо ... ммм не "
след около 3 месеца.... " Мм, май нещо "
След около година " ммм има известна логика "
"Злото е добро , а доброто е зло "
АКо знаеш , че някой върши нещо много лошо. Ще опиташ да го спреш нали ?
Ем... ( тъпа тъпа глава ) и аз опитах. В случая направо си го спрях - мислих , че правя нещо добро ( многоо тъпа глава ) . М дам ама не. Не успял човекът поради причината ( аз ) щеше да направи нещо ощо по-зло .
Та в конкретния случай всичко се размина. НО мислейки си , че правиш нещо хубаво , то много много често се оказва вредно , не полезно... А пък от това зло , което той щеше да сътвори ... направо щеше да си има много добро... ма пуст хуманизъм ( тъпоооо )
Още един пример . ВКлючих печката мама да се зарадва. Да се прибере на топло - добро ? И аз така си мислих.
Лошо- нема пари за ток :p . Още по-лошо... скандал ;)
Та това са някакви битовизми , ама ако тръгнеш да го разглеждаш на дълбоко философско ниво... съвсем ще се забатачи спора , ако няма някакви мъничко патерици .
Айде сега... второто правило на магьосника - Тери Гудкайнд... "най-добрите намерения могат да причинят най-голяма вреда". :p Ама човек може и да мисли все пак, за да прецени кое е наистина доброто в конкретната ситуация и кое само изглежда такова. Иначе казано, когато гледаш на повърхността, в тази сентенция може да има истина. Но когато погледнеш в същността на нещата... тогава вече не.
Там е работата , че това не е сентенция.... а нещо което ми каза моя близка.
`fallen_angel`.... е може и от друго място да го е чула... нинам.
Всъщност на повърхността си изглежа умно , замисляш се по-дълбоко и го отхвърляш. Но замислиш ли се още по-дълбоко и отсееш ли плявата и потънеш ли в себе си ... що откриеш голяма доза истина.
1 во правило на мислещият човек " пътят към ада е осеян с добри намерения "
ilusia
радвам се, че след като зададох този въпрос-жокер, все пак си спомни какво си осъзнала на ниво "добро" и "зло" :)
Ще ми е приятно да видя,разбира се, и разсъждения над ниво битовизъм.
И все пак искам да попитам Добро е, когато е "извършено", когато е "у вас", когато е в някаква чиста форма (лека абстракция)
И по същия начин - кое е Зло
Доброто си е добро и злото си е зло , това че някои не могат да прецемят кое е добро и кое зло не приравнява едното към другото . Колкото до добрите намерения , те затова са определени като намерения , доброто е добро , когато завършва добре и само тогава може да се определи добро или зло е ...по реаления резултат ,затова е писано "по делата " а не по "намеренията" .
Тази мисъл - "Доброто е зло, а злото е добро " е тъпа сама по себе си и е лишена от всякакъв смисъл
:p с много уважения дева - грешиш :)
и с още по-големи уважения - пак грешиш :) [inlovee]
мммм , тука замириса на Астрогени ... :p
ако няма намерения няма дела,дори и спонтанните дела в една чатица от секундата преди да станат дела са били намерения.Доброто никога не завършва само добре,защото като всичко друго на тоя свят си има 2 страни.Едно добро може да е добро само ако е добро за всички,а такова добро няма...това говори само едно нещо;мисълта "Доброто е зло, а злото е добро ",не е тъпа...а напротив и без никакво уважение... тъпата си ти!!!
Quote from: ludnegar on November 05, 2006, 16:23:26 PMДоброто никога не завършва само добре,защото като всичко друго на тоя свят си има 2 страни.Едно добро може да е добро само ако е добро за всички,а такова добро няма...
Да не знаеш, че нещо съществува и то наистина да не съществува са две различни неща. Като така... това, което казваш остава спорен въпрос, освен ако не го подкрепиш с доказателства. ;)
Quote from: ludnegar on November 05, 2006, 16:23:26 PM
ако няма намерения няма дела,дори и спонтанните дела в една чатица от секундата преди да станат дела са били намерения.Доброто никога не завършва само добре,защото като всичко друго на тоя свят си има 2 страни.Едно добро може да е добро само ако е добро за всички,а такова добро няма...това говори само едно нещо;мисълта "Доброто е зло, а злото е добро ",не е тъпа...а напротив и без никакво уважение... тъпата си ти!!!
Не ,че няма добро , което за всички е добро , а има хора на които доброто не винаги им отърва . Не говорим за добро което да устройва всички и да обслужва всеки интерес , защото интересите са лични и може да са за сметка на някой друг , дори почти винаги са за сметка някой друг.
Да нахраниш гладен е добро . Да напоиш жаден е добро.Къде му е злото тука?
Мисълта "Пътят към ада е покрит с добри намерения" означава , че тези добри намерения са останали неизпълнени , защото в повечето случай сме избирали погрешни начини за да ги изпълним , а в други случаи са си останали само като намерения ..бездействието също е зло в случая , защото доказва безразличие , което убива добрите намерения малко след като са се родили.
Някои казват : Ама аз нищо лошо не съм направил ...е да , ама и нищо добро , а липсата на добро е зло
лошото в това да нахраниш гладен е че не можеш да нахраниш всички гладни.защото храниш един а другия остава гладен,лошо е за него,защото можеше той да е нахранения ама не е и обратното важи със същата сила.доброто и злото не служат за обслужване на интереси,те служат за баланс,ако в даден момент едното или другото надделее прекалено много ще се получи вселенен дисбаланс или нещо такова."Пътят към ада е покрит с добри намерения" ,може и да означава това което си написала,а може и да означава съвсем друго,защото аз го гледам малко от по друга гледна точка, в смисъл че ада е домът на злото,но там не отиват добрите нали ?усещаш ли на къде бия ... :)?
Леле тази тема ме разби, а коментарите ме доведоха до толкова брутален смях, че всеки момент чакам хората от психодиспансера да ми звъннат на вратата... Какво добро и зло, хора това са смешни понятия. Има тълпи, личности(водачи и дилетанти), факти и абстракции, има интереси... Какво е това добро, какво е това зло? Хайде някой да ми посочи пример за абсолютно ДОБРО... Хайде някой да ми посочи пример за абсолютно ЗЛО... Но преди да го направи да си помисли колко лесно ще бъде опроверган... :)
tuik радвам се, че съм успяла да те развеселя ;)
Приеми го, че търся нещо по-височко от един "котлон и как се опарих на него" [lol] Пък и нека хората предлагат примери за абсолютно добро и зло ... по принцип понятията трябва да минат проверка, преди да са издържани откъм истина ;)
Пък и какво лошо всеки да си пофантазира философски какво точно е абсолюта в тези понятия ;)
А за психодеспансера - спокс, в четвъртък имам лекции до 4ти км :p [lol] [confused] [confused] [confused]
Quote from: ludnegar on November 05, 2006, 21:46:40 PM
лошото в това да нахраниш гладен е че не можеш да нахраниш всички гладни.защото храниш един а другия остава гладен,лошо е за него,защото можеше той да е нахранения ама не е и обратното важи със същата сила.
И кое от изброените прави делото на нахранването на гладния зло дело ? Всичко , което си посочил са съвсем други дела , които не са следствие от това нахранване , те дори не са и дела , а причини :). Когато извършваш зло , то се характеризира с зла последица , така го съди и закона - осъжда деянието и последиците от него . Когато нахраниш гладен , последицата е ,че има един гладен по-малко , това е единствената последица от това деяние.
Дева когато нахраниш гладен това означава че го учиш на просия, когато има начин човек да е сит без да трябва той сам да се погрижи нуждите си ти не му правиш добро... Така че съжалявам, но примера ти е неточен и глупав...
Ако храниш гладно бездомно куче, ти удължаваш живота му - с други думи възможността му да сее бяс, бактерии, бацили, паразити, да хапе и вие и т.н. За мен това не е благородно дело, а дело на човек, неосъзнаващ последствията от постъпките си. Истински благородният човек прибира кучето вкъщи, обезпаразитява го, слага му каишка, връзва го в двора си и се грижи всеки ден за него. Почти същото е и с хората, единичното решаване на проблема не е благородство, а замазване на очите, с тази разлика, че невинаги ти е по силите да принесеш нещо за решаването на проблема като цяло. И тогава правиш каквото можеш...
Quote from: tuik on November 06, 2006, 14:07:16 PM
Дева когато нахраниш гладен това означава че го учиш на просия, когато има начин човек да е сит без да трябва той сам да се погрижи нуждите си ти не му правиш добро... Така че съжалявам, но примера ти е неточен и глупав...
Чувал ли си за книжниците и фарисеите ? Ако не си , можеш да видиш демонстарция на мисленето им в собствения си пост. Да нахраниш гладен е добро , който и каквото и да е той .Само човек неизпитвал глад може да мисли като теб."Гладен" означава гладен , не означава нито просяк , нито куче ...
Да изкарваш ,че глада е порок и ако някой те нахрани когато си гладен с това те учи на просия е най-тъпото нещо което съм чела .Чудите се какъв роман да измислите за да лепнете в него думите ми , само че това което казвам аз си остава добро , злото е онова което вие дописвате .
Като нахраниш гладните в Сомалия едва ли ще ги научиш на просия... А пък за кученцата - ние правим зло не като ги храним,а като не ги кастрираме....смятам! :)
Глада не е порок и аз съм бил гладен и знам какво е... Да в ученическите си години съм карал с един хляб една седмица, но ако някой ми бе предложил да ме нахрани бих го заплюл, го приемам като подигравка като съжаление... Като това лицемерие на същите тези книжарници и фарисей за който говориш, това лицемерие което показват, когато разхвърлят пари и злато на тълпата. Не искам такова нахранване... Запази си храната за друг... Предпочитам да получа шанс да се развивам да изкарвам сам прехраната си... Предпочитам да се науча да ловя риба вместо всеки ден рибарят да ми подхвърля... А ти храни гладните задоволявай съвестта си и мисли как правиш добро, но ти не си вечна и след теб пак ще има гладни и няма да има кой да ги храни... А аз през това време ще се опитвам да давам шанс за развитие на хората да има помагам да намерят себе си, да ги уча да се справят сами... Мисля че така е по добро решение, но всеки има право на мнение... :)
Боже , луда съм по такива надувки :) плувв , плувв ...плувки
"Аз плюя на ръката
подала къшей хляб
как бих строшил главата
ако не бях тъй слаб :)
Какво си мислят тези?
Оо, някой ден...
животът ще им се оплези
Как тъй ще унижават Мен !!!
Ще видят те като препаша
на гол тумбак чифте пищови
Ахх , мамицата им ще сплаша...
ма, тез комплекси тежки са окови :)
ако имаш 5 човека гладни,обаче можеш да нахраниш само 1,кажи ми кой от тях ще нахраниш и защо? И като стане така че нахраниш 1 а оставиш 4 гладни не се ли получава така че правиш добро на 1,а на 4ма правиш зло-защото поне в 5 твои поста съм чел че злото е липсата на добро-и именно по твоята логика излиза че на останалите 4ма заради това че не си им направила добро ,си им направила зло :)
Quote from: ludnegar on November 07, 2006, 22:29:28 PM
ако имаш 5 човека гладни,обаче можеш да нахраниш само 1,кажи ми кой от тях ще нахраниш и защо? И като стане така че нахраниш 1 а оставиш 4 гладни не се ли получава така че правиш добро на 1,а на 4ма правиш зло-защото поне в 5 твои поста съм чел че злото е липсата на добро-и именно по твоята логика излиза че на останалите 4ма заради това че не си им направила добро ,си им направила зло :)
А ако имам 5 вселени...малейй ? Ами ако умрат от преяждане ? Ами ако някой гладен земе ,че им се ядоса и ги пребие щото са напуснали партията на гладните и са предатели ...продали са се за една филия хляб на имащите хляб и са зарязали нямащите
този опит за "дипломатично" измъкване,не отговаря на въпроса ми.Може би пропуснах да споделя че и доброто и злото,като всички други действия сами по себе си, си имат и противодействия и следствия,че и последствия...
Тоя въпрос вече го изясних и не смятам да го обяснявам на всеки новопоявил се в темата ... сори
Quote from: `Fallen_Angel` on November 01, 2006, 00:12:48 AM
Кое е по-дълбоко вкоренено в нас - доброто или злото
И двете... С течение на времето се вижда, кое ще вземе надмощие...
май само ти си на мнение че си го изяснила...все пак не можем всички да сме на твоето ниво...та викам да го обясниш по подробничко и по простичко,само че внимавай...забелязал съм че като пишеш по дългички изречения и се оплиташ...
На всяко действие съответства противодействие - равно по големина и противополжно по посока ...не с отрицателен знак , а с противоположна посока ..значи правиш добро - съответно получаваш равно по големина и противоположно по посока добро . Това е закон нали знаеш и е единственото следствие от всяко действие . Така че твърденията , че ако нахраня някой ще предизвикам някакви други действия различни от извършеното от мен са невярни .
хе хе хем противоположно пък хем пак добро... я помисли пак млада госпожице